合同纠纷 （2019）京02民终14744号

何立杰与栋昱公司签订的《代理经销协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。根据双方当事人诉辩意见和查明事实，本案双方当事人的争议焦点包括：1.何立杰与栋昱公司签订的合同应否解除；2.栋昱公司是否应当归还何立杰已经交付的货款。一、合同应否解除根据双方约定，栋昱公司负有提供全套合法的加盖公章的入市证件复印件、协助何立杰搞好产品宣传策划、提供市场运作方案及深度营销方案等义务。上述事项是何立杰开展代理经销工作的重要前提。从实际履行情况来看，栋昱公司并未很好地履行上述义务，导致代理经销工作未得到实质性推进。双方在合同中还约定，乙方未按本协议规定期限向甲方支付首批加盟货款，本合同自动解除。因此，何立杰在支付20万元款项后，未继续支付剩余款项，并积极与栋昱公司沟通解除合同事宜，双方在合同解除问题上也基本达成一致意见，只是退款问题未能兑现。故一审法院对何立杰要求解除合同的诉讼请求予以支持。二、栋昱公司是否应当返还货款《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原

何立杰与栋昱公司签订的《代理经销协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。根据双方当事人诉辩意见和查明事实，本案双方当事人的争议焦点包括：1.何立杰与栋昱公司签订的合同应否解除；2.栋昱公司是否应当归还何立杰已经交付的货款。一、合同应否解除根据双方约定，栋昱公司负有提供全套合法的加盖公章的入市证件复印件、协助何立杰搞好产品宣传策划、提供市场运作方案及深度营销方案等义务。上述事项是何立杰开展代理经销工作的重要前提。从实际履行情况来看，栋昱公司并未很好地履行上述义务，导致代理经销工作未得到实质性推进。双方在合同中还约定，乙方未按本协议规定期

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14744号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京栋昱生物科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海路7号院1号楼11层1101室。法定代表人：刘纲，董事长。委托诉讼代理人：何茜，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：何立杰，男，1981年1月23日出生，汉族，个体户，住河北省唐山高新技术开发区。委托诉讼代理人：孙沙沙，……