合同纠纷 （2019）粤01民终22958号

郭锦园向王受云收该笔款是通过个人账户，且并未将该笔款项存入公账，就此认为郭锦园构成逃避债务损害债权人利益，该认定与事实不符。首先，根据一审法院依据的公司法第二十条第三款规定，要求股东必须达到损害公司债权人利益才能承担连带责任。而结合本案而言，合同预付款虽然是由郭锦园以私账接收，但是郭锦园收款后立即将其投入履行合同使用，未曾有转移、私用等行为。不仅如此，最后郭锦园支付8000还款的行为更是证明其未有非法占用以至于损害债权人利益的倾向，至于最终未能出成品的原因也是因为王受云单方不提供生产原料及生产授权许可，并非郭锦园的原因。综上，王受云从首次未完全支付预付款10万元到此后未按约定提供生产原料（玻璃）的行为已然构成严重违约，从而导致郭锦园无法履行合同义务。郭锦园为履行合同义务研发投入巨大成本，已经做到了合同相对方应尽的义务，请求法院查明事实，依法改判。王受云辩称，同意一审判决。锦陶公司述称，同意郭锦园的上诉意见。王受云向一审法院起诉请求：1.判令锦陶公司、郭锦园共同退还王受云支付的预付款92000元；2.诉讼费由锦陶公司、郭锦园承担；3.判令锦陶公司、郭锦园按照银行同期贷款利率支付因迟延退还

郭锦园向王受云收该笔款是通过个人账户，且并未将该笔款项存入公账，就此认为郭锦园构成逃避债务损害债权人利益，该认定与事实不符。首先，根据一审法院依据的公司法第二十条第三款规定，要求股东必须达到损害公司债权人利益才能承担连带责任。而结合本案而言，合同预付款虽然是由郭锦园以私账接收，但是郭锦园收款后立即将其投入履行合同使用，未曾有转移、私用等行为。不仅如此，最后郭锦园支付8000还款的行为更是证明其未有非法占用以至于损害债权人利益的倾向，至于最终未能出成品的原因也是因为王受云单方不提供生产原料及生产授权许可，并非郭锦园的原因。综上，王受云从首次未完全支付预付款10万元到此后未按约定提供生产原料（玻璃

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22958号上诉人（原审被告）：郭锦园，男，1980年4月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：吴军，广东国晖（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王受云，男，1989年2月15日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：虞官胜，广州金鹏（花都）律师事务所律师。原审被告：广州锦陶陶瓷实业有限公司，住广东省广……