分期付款买卖合同纠纷 （2015）南民终字第61号

根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。2011年4月间，案外人叶某系上诉人管理人员。经上诉人管理人员叶某经办，被上诉人将涉案车辆转让给案外人吴文才，由案外人吴文才承担被上诉人在《分期付款购车合同》中的权利义务，叶某的行为属于职务行为，应视为上诉人同意将被上诉人的权利义务转让给案外人吴文才。上诉人向被上诉人主张合同中的权利义务缺乏事实和法律依据。综上，上诉人关于一审认定事实不清、适用法律不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10568元，由上诉人福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈君精代理审判员　　张聪荣代理审判员　　朱敏鹏二〇一五年二月十五日书　记　员　　任云卿本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉

根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。2011年4月间，案外人叶某系上诉人管理人员。经上诉人管理人员叶某经办，被上诉人将涉案车辆转让给案外人吴文才，由案外人吴文才承担被上诉人在《分期付款购车合同》中的权利义务，叶某的行为属于职务行为，应视为上诉人同意将被上诉人的权利义务转让给案外人吴文才。上诉人向被上诉人主张合同中的权利义务缺乏事实和法律依据。综上，上诉人关于一审认定事实不清、适用法律不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第61号上诉人（原审原告）福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司。法定代表人（清算组负责人）范景锐，经理。委托代理人邓宝生，福建启新律师事务所律师。委托代理人孙雪琳，福建启新律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）邹锦炳，男，1956年9月13日出生，汉族，驾驶员。上诉人福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司（以下简称闽辉公司）因分期付款买卖合同纠……