劳务合同纠纷 （2017）豫06民终875号

郭水生与崔村沟村委会之间形成的事实劳务关系应受法律保护，郭水生依约提供劳务，崔村沟村委会应按约支付其劳务款。崔村沟村委会辩称会议记录显示郭水生和李用生两人跑水，郭水生主张35000元没有依据的辩解理由不能成立。因崔村沟村委会提交的显示两人费用的会议记录有添加情况，无法证明35000元系郭水生和李用生两人的劳务费。郭水生提交的证明中虽载明由李用生和郭水生二人到鹤煤二矿及鹤煤总公司要求增加水量及价格一事，但李用生当时是负责村里水电事务的村委会委员，故该劳务费用不应包括李用生。崔村沟村委会辩称郭水生提交的证明时间在会议记录时间之后应为后补的辩解意见，因其未提供相关证据，故该辩解理由也不能成立。判决：崔村沟村委会于判决生效之日起十日内支付郭水生劳务费35000元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，郭水生与崔村沟村委会约定，郭水生完成约定劳务，崔村沟村委会支付报酬，双方形成劳务合同关系。现郭水生通过自己的劳务实现了双方约定事项，崔村沟村委会应依约向郭水生支付报酬。2014年9月30日时任村委会副主任王金柱出具的证明可以证实双方约定郭水生的报酬为35000元

郭水生与崔村沟村委会之间形成的事实劳务关系应受法律保护，郭水生依约提供劳务，崔村沟村委会应按约支付其劳务款。崔村沟村委会辩称会议记录显示郭水生和李用生两人跑水，郭水生主张35000元没有依据的辩解理由不能成立。因崔村沟村委会提交的显示两人费用的会议记录有添加情况，无法证明35000元系郭水生和李用生两人的劳务费。郭水生提交的证明中虽载明由李用生和郭水生二人到鹤煤二矿及鹤煤总公司要求增加水量及价格一事，但李用生当时是负责村里水电事务的村委会委员，故该劳务费用不应包括李用生。崔村沟村委会辩称郭水生提交的证明时间在会议记录时间之后应为后补的辩解意见，因其未提供相关证据，故该辩解理由也不能成立。判决：

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终875号上诉人（原审被告）：鹤壁市姬家山乡崔村沟村村民委员会，住所地鹤壁市鹤山区姬家山乡崔村沟村。法定代表人：杨向东，该村民委员会主任。被上诉人（原审原告）：郭水生，男，1955年7月12日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。上诉人鹤壁市姬家山乡崔村沟村村民委员会（以下简称崔村沟村委会）因与被上诉人郭水生劳务合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民……