著作权权属、侵权纠纷 （2010）深中法民三终字第146号

本案是侵犯著作权纠纷。本案争议的焦点在于：1、原告是否是适格主体？2、原告提交的被控侵权宣传页是否为被告所印制？3、若认定被告侵权行为成立，应如何确定赔偿数额？关于争点一，原审法院认为，根据我国法律规定，如无相反证据证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权人。本案中××ImagesInc.在其网站上刊登了编号为dv××的××Vision品牌图片一张，该图片系摄影作品，在被告未提供相反证据的情况下，原审法院认定××ImagesInc.为涉案摄影作品的著作权人。根据《确认授权书》，原告有权在我国境内展示、销售和许可他人使用涉案摄影作品及以自己的名义就侵犯涉案摄影作品知识产权的行为提起诉讼，因此，原告是本案适格主体。关于争点二，经审查，原告提交的被控侵权图片包含在宣传画册所夹的宣传页中，其中宣传画册的封面有”第××届中国电子展深圳会展中心”的标注，画册封底中被告的地址为被告变更前的地址深圳市××路××商业大厦16楼G、H室。而在宣传画册所夹的宣传页中贴注的标识为”会展名称：第××届国际集成电路研讨会暨展览会春季展，时间：2月26-27日，发现地点：深圳会展中心”，宣传页上被告的

本案是侵犯著作权纠纷。本案争议的焦点在于：1、原告是否是适格主体？2、原告提交的被控侵权宣传页是否为被告所印制？3、若认定被告侵权行为成立，应如何确定赔偿数额？关于争点一，原审法院认为，根据我国法律规定，如无相反证据证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权人。本案中××ImagesInc.在其网站上刊登了编号为dv××的××Vision品牌图片一张，该图片系摄影作品，在被告未提供相反证据的情况下，原审法院认定××ImagesInc.为涉案摄影作品的著作权人。根据《确认授权书》，原告有权在我国境内展示、销售和许可他人使用涉案摄影作品及以自己的名义就侵犯涉案摄影作品知识产权的行为提起

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民三终字第146号上诉人（原审被告）深圳市××实业有限公司。法定代表人叶某某。委托代理人罗某某，北京市××律师事务所深圳分所律师。被上诉人（原审原告）××创意有限公司。法定代表人迈某某，董事长。委托代理人王某某、何某某，广东××律师事务所律师。上诉人深圳市××实业有限公司因与被上诉人××创意有限公司侵犯著作财产权纠纷一案，不服深圳市罗湖区……