合资、合作开发房地产合同纠纷 （2015）民申字第3506号

当事人就生效裁判文书的履行达成和解协议且已履行完毕，一方当事人申请再审的，应裁定终结审查，但是当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的情形除外。本案中，锡业集团重庆经营部与小龙坎房管所于2015年6月30日就二审判决的履行已达成和解协议，双方并未在协议中约定不放弃申请再审的权利，锡业集团重庆经营部亦未否认该协议已经履行完毕。本案应终结审查。锡业集团重庆经营部主张协议无效，缺乏证据证明，即使该协议的第三条存在事后添加的情形，亦不导致协议全部无效。本案缺乏鉴定的必要性。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故，对锡业集团重庆经营部的鉴定申请，本院不予准许。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：本案终结审查。审　判　长　　张　纯代理审判员　　赵风暴代理审判员　　谢爱梅二〇一六年一月二十九日书　记　员　　徐　上

当事人就生效裁判文书的履行达成和解协议且已履行完毕，一方当事人申请再审的，应裁定终结审查，但是当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的情形除外。本案中，锡业集团重庆经营部与小龙坎房管所于2015年6月30日就二审判决的履行已达成和解协议，双方并未在协议中约定不放弃申请再审的权利，锡业集团重庆经营部亦未否认该协议已经履行完毕。本案应终结审查。锡业集团重庆经营部主张协议无效，缺乏证据证明，即使该协议的第三条存在事后添加的情形，亦不导致协议全部无效。本案缺乏鉴定的必要性。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3506号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：云南个旧锡业联合开发集团重庆经营部。负责人：曾朝政，该经营部总经理。委托代理人：杨和强，该经营部法务工作人员。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：重庆市沙坪坝区房地产管理局小龙坎房管所。法定代表人：刘峰，该所所长。委托代理人：孙利，重庆百事得律师事务所律师。再审申请人云南……