商品房销售合同纠纷 （2017）津02民终2083号

双方签订《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。双方补充合同约定以五方验收作为房屋交付标准，是双方真实意思表示，应当视为已经对房屋交付条件的变更。诉争房屋自2016年1月28日经过五方验收就已经具备交付条件。住宅集团主张其于2016年1月28日以邮寄挂号信形式书面通知ＸＸ办理入住手续，但未提供相应证据加以证明，对于该主张不予采信。ＸＸ认可2016年8月12日接到短信通知入住。自2016年8月12日后，住宅集团不应当在承担逾期交房的违约责任。关于合同第五条第二款第3项的约定，住宅集团逾期时间越长，反而减轻违约责任的承担，与公平原则相悖，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款中一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。因此，住宅集团应当承担2015年11月15日至2016年7月31日的逾期交房违约责任。由于贷款300000元的到账日期为2016年2月16日，针对该笔尾款，住宅集团承担的已付款利息损失应当从2016年2月16日起计算，已付款利息损失为5981.25元（计算方式：300000元*4.35%÷360*165天）。首付款

双方签订《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。双方补充合同约定以五方验收作为房屋交付标准，是双方真实意思表示，应当视为已经对房屋交付条件的变更。诉争房屋自2016年1月28日经过五方验收就已经具备交付条件。住宅集团主张其于2016年1月28日以邮寄挂号信形式书面通知ＸＸ办理入住手续，但未提供相应证据加以证明，对于该主张不予采信。ＸＸ认可2016年8月12日接到短信通知入住。自2016年8月12日后，住宅集团不应当在承担逾期交房的违约责任。关于合同第五条第二款第3项的约定，住宅集团逾期时间越长，反而减轻违约责任的承担，与公平原则相悖，根据《中华人民共和国合同法》第四

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终2083号上诉人（原审被告）:天津住宅集团滨海置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽八卦滩1号。法定代表人：史增光，总经理。委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1981年9月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：邵昆珍（ＸＸ之母），1956年3月31日出生，汉族，住天津市滨海新区……