借款合同纠纷 （2019）晋01民终6088号

本案所涉的320万元，属于太原市杏花岭区人民检察院向本院提起公诉的被告人白金龙涉嫌合同诈骗一案所涉款项，现该刑事案件尚未作出判决。经查本案被告并非借款人，原告主张被告王得明系债的加入。故本案的基础法律关系即原告主张的白金龙与原告之间的借款关系与白金龙涉嫌合同诈骗一案属于同一法律事实。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山西万祥和煤炭运销有限公司的起诉。本院认为，根据山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107刑初185号刑事判决书，白金龙因涉嫌诈骗犯罪于2017年7月4日被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留，后被提起公诉；本案中，王得明向万祥和公司出具《承诺书》的时间为2017年9月1日，王得明承诺自愿偿还白金龙应返还万祥和公司的款项320万元及利息。白金龙涉嫌刑事犯罪是基于借款或煤炭购销，王得明出具《承诺书》则属于债的加入或担保，并非同一法律关系；白金龙实施诈骗行为的时间明显早于承

本案所涉的320万元，属于太原市杏花岭区人民检察院向本院提起公诉的被告人白金龙涉嫌合同诈骗一案所涉款项，现该刑事案件尚未作出判决。经查本案被告并非借款人，原告主张被告王得明系债的加入。故本案的基础法律关系即原告主张的白金龙与原告之间的借款关系与白金龙涉嫌合同诈骗一案属于同一法律事实。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山西万祥和煤炭运销有限公司的起诉。本院认为，根据山西省太原市杏花岭区人民法院

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6088号上诉人（原审原告）：山西万祥和煤炭运销有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街****。法定代表人：梁卫宏，执行董事。委托诉讼代理人：侯洁，山西谦诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王得明，男，1969年8月12日出生，汉族，住朔州市。委托诉讼代理人：白东，山西宝瀚律师事务所律师。上诉人山西万祥和煤炭运销有限公司（以下简称万祥和公司……