委托合同纠纷 （2018）川34民终198号

原告主张的事实清楚、证据充分。”的认定，严重违背以事实为依据的原则，是错误的。二、一审判决适用法律错误，没有法律依据，严重违背以法律为准绳原则。一审判决适用了两个法律依据，一个是实体性依据《四川省物价局、四川省建设厅关于的通知》[川价发（2018）141号]，一个是程序性依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。1、关于《四川省物价局、四川省建设厅关于的通知》[川价发（2018）141号]，该文件既不是法律，也不是行政法规，只是地方物价主管部门对工程造价咨询行业如何收费做出的规定，且适用前提是委托单位与咨询单位签订有工程造价咨询合同。本案的事实是会东县审计局作为委托方与咨询单位协合公司就工程造价审计签订的《建设工程造价咨询合同》，并明确约定了会东县审计局支付费用及收费标准，合同相对方系会东县审计局和协合公司。一审判决完全无视《合同法》的相关规定，在攀钢工程公司既不是咨询合同的相对方，又与协合公司没有建立合同关系的情况下，突破合同相对性这一基本原则，依据该文件作出由攀钢工程公司承担审计酬金的判决，属适用法律错误，于法无据。恰恰是该文件第三条明确：“工程造价咨询单位所提供的有偿服务应遵守

攀钢集团工程技术有限公司与四川协合工程造价咨询有限公司、四川省会东满银沟矿业集团有限公司、会东满矿攀鑫矿业有限公司、会东县审计局委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川34民终198号 上诉人（原审被告）：攀钢集团工程技术有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区江南二路。 法定代表人：王术军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙中兴，男，1980年4月出生，汉族，系攀钢集团工程技术有限公司法务部副部长，户籍地四川省攀枝花市东区，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：四川协合工程造价咨询有限公司。……