分家析产纠纷 （2017）晋01民终3650号

上诉人出资不足，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，上诉人可以随时出资或应被上诉人的要求期限履行出资义务。原审法院在没有调查清楚事实的基础上就肆意判定上诉人仅持有4股股权，于理不合，于法无据。综上所述，原审法院认定事实部分错误，适用法律错误，作出了不符合事实的判决，请求二审法院撤销原审法院的判决并改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人任某辩称，一审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由和所陈述的事实与客观事实严重不符，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人李某2辩称，我们盖房的时候一开始是8个人，后来又以后有的其他姐妹放弃了其他股份，一个人又分配了五股。上诉人所说的是事实，一共46套房子，每天来来回回的人用电，大队里都记的清清楚楚。要求法院把李某1的权利给改回来。被上诉人李某3答辩同被上诉人李某2意见。李某1向一审法院起诉请求：1、判令被告任某支付原告李某1、李某2、李某3大东流社区西通巷六排四号（原东社乡大东流村西街）拆迁补偿款各815029元共计2445087元；2、判令被告任某支付原告李某1、李某2、李某3大东流社区西通巷六排四号（原东社乡大东流村西街）房屋出租收

上诉人出资不足，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，上诉人可以随时出资或应被上诉人的要求期限履行出资义务。原审法院在没有调查清楚事实的基础上就肆意判定上诉人仅持有4股股权，于理不合，于法无据。综上所述，原审法院认定事实部分错误，适用法律错误，作出了不符合事实的判决，请求二审法院撤销原审法院的判决并改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人任某辩称，一审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由和所陈述的事实与客观事实严重不符，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人李某2辩称，我们盖房的时候一开始是8个人，后来又以后有的其他姐妹放弃了其他股份，一个人又分配了五股。上诉人所说的是事实，一共

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终3650号上诉人（原审原告）：李某1，男，1960年6月20日出生，汉族，太原钢铁（集团）有限公司职工，住太原市。委托代理人：张霞，山西景民律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：任某，女，1960年3月28日出生，汉族，太原市尖草坪区大东流村居民，住太原市。委托代理人：王永光，山西智涵律师事务所律师。委托代理人：张晶，山西智涵律师事务……