网络购物合同纠纷 （2019）京02民终14473号

吴双的诉讼请求需分案起诉。后福鼎公司收到一审法院邮寄的吴双重新提交的民事起诉状及传票。起诉状载明诉求与本案一致，落款时间为2018年6月21日，传票开庭时间为2018年10月10日。福鼎公司收到上述起诉状及传票后，在临近开庭前几日，接到一审法院的电话，告知福鼎公司该案原告已撤诉，原开庭取消，故福鼎公司未前往开庭。但之后，福鼎公司迟迟未收到关于撤诉的民事裁定书，后突然收到本案判决，才知道判决结果。此外，一审法院邮寄的后一份民事起诉状的事实与理由部分载明，“原告在2018年3月31日购买了被告销售的涉案茶叶”，底部是此致“北京市西城区人民法院”。这不仅与一审判决中确认的“原告在2018年3月29日向被告购买”的事实不符，且吴双就2018年3月31日向福鼎公司购买茶叶的事实已经向北京互联网法院起诉，该院也作出了（2018）京0941民初118号民事判决。吴双的这一做法，有违一事不再理原则。二、吴双并非为生活需要购买涉案“福鼎白茶2014年白毫银针梅山茶徒非遗技艺手工茶250g”（以下简称涉案白茶），不应受到《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）规定的惩罚性赔偿规则的保护，一审

吴双的诉讼请求需分案起诉。后福鼎公司收到一审法院邮寄的吴双重新提交的民事起诉状及传票。起诉状载明诉求与本案一致，落款时间为2018年6月21日，传票开庭时间为2018年10月10日。福鼎公司收到上述起诉状及传票后，在临近开庭前几日，接到一审法院的电话，告知福鼎公司该案原告已撤诉，原开庭取消，故福鼎公司未前往开庭。但之后，福鼎公司迟迟未收到关于撤诉的民事裁定书，后突然收到本案判决，才知道判决结果。此外，一审法院邮寄的后一份民事起诉状的事实与理由部分载明，“原告在2018年3月31日购买了被告销售的涉案茶叶”，底部是此致“北京市西城区人民法院”。这不仅与一审判决中确认的“原告在2018年3月29日

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14473号上诉人（原审被告）：福鼎梅山茶徒老工艺白茶有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市点头镇大峩村梅山50号。法定代表人：梅传生，总经理。委托诉讼代理人：曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继武，福建瑞佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴双，女，1987年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原审被告：浙江天……