返还原物纠纷 （2017）京02民终6548号

一审法院认为根据沧达农公司提供的证据以及现场勘验情况，可以认定先峰公司没有依据占有使用涉诉房屋、院落，并缺席判决先峰公司腾退。本院审理期间，本院到涉诉房屋、院落进行现场勘验，勘验结果与一审判决查明部分记载的勘验情况有所不同，并未发现涉诉房屋内外挂有先峰家具的牌子，而挂有“郡秀艺涛园林绿化”的牌子，且看守人员称一年前受聘于该公司。故涉诉房屋、院落此前是否由先峰公司在占有使用以及现在是否仍由先峰公司在实际控制，先峰公司是否对涉诉房屋、院落具有腾退义务，有待进一步查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第13407号民事判决；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。上诉人北京市先峰尚品家具有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长　　王艳芳审判员　　刘丽杰审判员　　霍翠玲二〇一七年七月二十八日书记员　　李　丽

一审法院认为根据沧达农公司提供的证据以及现场勘验情况，可以认定先峰公司没有依据占有使用涉诉房屋、院落，并缺席判决先峰公司腾退。本院审理期间，本院到涉诉房屋、院落进行现场勘验，勘验结果与一审判决查明部分记载的勘验情况有所不同，并未发现涉诉房屋内外挂有先峰家具的牌子，而挂有“郡秀艺涛园林绿化”的牌子，且看守人员称一年前受聘于该公司。故涉诉房屋、院落此前是否由先峰公司在占有使用以及现在是否仍由先峰公司在实际控制，先峰公司是否对涉诉房屋、院落具有腾退义务，有待进一步查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第13

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终6548号上诉人（原审被告）：北京市先峰尚品家具有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京开公路东狼各庄东直南院7号。法定代表人：方春有，总经理。委托诉讼代理人：王珩，北京市金朔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市沧达农工商公司，住所地北京市大兴区天堂河农场。法定代表人：王跃进，经理。委托诉讼代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。……