侵害作品信息网络传播权纠纷 （2021）津03民终2428号

本案的争议焦点：1.乐视网公司是否具备诉讼主体资格；2.乐视网公司起诉是否超过诉讼时效；3.电脑报公司是否构成侵权；4.如构成侵权，乐视网公司主张的赔偿数额是否适当。一、关于乐视网公司是否具备诉讼主体资格涉案影片属于我国著作权法所保护作品的范畴，其相关合法权利应受到法律保护。如无相反证明，在作品上署名的为作者，作者享有著作权。电影作品著作权由制片者享有。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明权利归属的初步证据。本案中，根据涉案影片的片尾署名、授权材料，在无相反证据的情形下，经过权利移转，乐视网公司享有涉案影片的独占性信息网络传播权，有权提起本案诉讼。关于电脑报公司抗辩的乐视网公司起诉超过其维权期限进而丧失主体资格的问题，一审法院认为，“维权权利”是基于特定实体权利产生的诉讼权利，是基于法律规定产生的，不能由当事人通过约定的方式予以限制或排除。乐视网公司提起本案诉讼时相关授权期限是否届满，并不影响乐视网公司有权针对涉案影片在其获得授权期限内发生的侵权行为提起诉讼。电脑报公司关于起诉超过维权期限进而导致乐视网公司主

本案的争议焦点：1.乐视网公司是否具备诉讼主体资格；2.乐视网公司起诉是否超过诉讼时效；3.电脑报公司是否构成侵权；4.如构成侵权，乐视网公司主张的赔偿数额是否适当。一、关于乐视网公司是否具备诉讼主体资格涉案影片属于我国著作权法所保护作品的范畴，其相关合法权利应受到法律保护。如无相反证明，在作品上署名的为作者，作者享有著作权。电影作品著作权由制片者享有。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明权利归属的初步证据。本案中，根据涉案影片的片尾署名、授权材料，在无相反证据的情形下，经过权利移转，乐视网公司享有涉案影片的独占性信

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2428号上诉人（原审被告）：重庆电脑报经营有限责任公司，住所地重庆市渝中区双钢路3号科协大厦。法定代表人：沈洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘星，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301。法定代表人：刘延峰，该公司执行董事。委托诉……