债权转让合同纠纷 （2016）湘03民终25号

当事人在债务已届清偿期后约定以物抵债，其本质为代物清偿。代物清偿，是指债权人受领他种给付以代原定给付而使合同关系消灭的法律行为。以物抵债属于实践性法律行为，其的成立不仅需要当事人的合意，还必须履行物权转移手续。本案中，上诉人陈虎与刘湘华的委托代理人胡俪君于2014年4月5日签订的《以物抵债协议书》经公证机关公证，其真实性可予确认，在上诉人并未提出充分反驳证据的情况下，其对刘湘华的委托代理人胡俪君的代理身份提出的异议不能成立。该协议证明上诉人陈虎与刘湘华之间具有以物抵债的合意，但根据查明的事实，该协议书中用以抵偿债务的湘乡市东山办事处张江村第7村民组6.1亩集体土地使用权并未办理过户登记手续，目前仍处于刘湘华名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，上诉人陈虎并未取得上述集体土地使用权，其2014年4月10日出具的收条以及张江村村民委员会2014年4月10日出具的《关于我村第七组村民刘湘华将其6.1亩集体土地使用权转让给本村第八组村民陈虎的批复》均不能产生物权转移的效力。因此，该

当事人在债务已届清偿期后约定以物抵债，其本质为代物清偿。代物清偿，是指债权人受领他种给付以代原定给付而使合同关系消灭的法律行为。以物抵债属于实践性法律行为，其的成立不仅需要当事人的合意，还必须履行物权转移手续。本案中，上诉人陈虎与刘湘华的委托代理人胡俪君于2014年4月5日签订的《以物抵债协议书》经公证机关公证，其真实性可予确认，在上诉人并未提出充分反驳证据的情况下，其对刘湘华的委托代理人胡俪君的代理身份提出的异议不能成立。该协议证明上诉人陈虎与刘湘华之间具有以物抵债的合意，但根据查明的事实，该协议书中用以抵偿债务的湘乡市东山办事处张江村第7村民组6.1亩集体土地使用权并未办理过户登记手续，目

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘03民终25号上诉人（原审被告）陈虎。委托代理人陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贺强。委托代理人左参、曹钢，湖南玉宇律师事务所律师。上诉人陈虎因与被上诉人贺强债权转让纠纷一案，贺强于2014年6月11日起诉至湘乡市人民法院，该院作出（2014）湘法民一初字第672号民事判决，陈虎不服，上诉至本院。本院作出（2014）潭中民……