排除妨害纠纷 （2016）苏08民终1432号

一审法院经调查鱼市居委会的相关负责人，查明涉案管道用途由雨污合流管道改为专门雨水管道，上诉人二审中提交的说明不能证明其上诉主张。相邻各方处理排水问题时应当从邻里间团结互助、公平合理的角度出发。本案中，上诉人要求将专门雨水管道用于其家中西边下水道排污，势必会给被上诉人带来不便，不利于邻里间的和睦关系。且上诉人家东边下水道已接入另一公共排水管道，可满足排污需求。故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人毛德全的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人毛德全负担。本判决为终审判决。审　判　长　　季明丽代理审判员　　邹艳萍代理审判员　　宋慧林二〇一六年七月二十八日书　记　员　　李　蕙

一审法院经调查鱼市居委会的相关负责人，查明涉案管道用途由雨污合流管道改为专门雨水管道，上诉人二审中提交的说明不能证明其上诉主张。相邻各方处理排水问题时应当从邻里间团结互助、公平合理的角度出发。本案中，上诉人要求将专门雨水管道用于其家中西边下水道排污，势必会给被上诉人带来不便，不利于邻里间的和睦关系。且上诉人家东边下水道已接入另一公共排水管道，可满足排污需求。故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人毛德全的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人毛德全负担。本判决为终

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终1432号上诉人（原审原告）毛德全。委托代理人王旗辉，江苏大业天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）包桂芝。被上诉人（原审被告）邱春红。被上诉人（原审被告）朱桂英。被上诉人（原审被告）范兆萍。被上诉人（原审被告）王素珍。上诉人毛德全与被上诉人包桂芝、邱春红、朱桂英、范兆萍、王素珍排除妨害纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2016年4月……