房屋租赁合同纠纷 （2010）浙甬民二终字第834号

上诉人蒋某某与被上诉人街东村委会的招投标行为合法、有效，被上诉人发布的招标通告应为针对不特定的当事人发出的要约邀请，上诉人按照通告要求进行投标，其在法律上的性质实为要约，被上诉人未在合理期限内向其发出中标通知书，应视为被上诉人拒绝上诉人该要约，即未作出相应承诺，故双方并未成立合同关系。上诉人主张在第一中标人吴某某放弃承租权利后，应由其作为中标人，要求被上诉人根据《招标通告》之约定履行义务，与合同自由原则相违背，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律有误，但实体处理并无不当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人蒋某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱亚君审　判　员　　李夫民代理审判员　　莫爱萍二〇一一年二月二十八日代书　记员　　桂红艳

上诉人蒋某某与被上诉人街东村委会的招投标行为合法、有效，被上诉人发布的招标通告应为针对不特定的当事人发出的要约邀请，上诉人按照通告要求进行投标，其在法律上的性质实为要约，被上诉人未在合理期限内向其发出中标通知书，应视为被上诉人拒绝上诉人该要约，即未作出相应承诺，故双方并未成立合同关系。上诉人主张在第一中标人吴某某放弃承租权利后，应由其作为中标人，要求被上诉人根据《招标通告》之约定履行义务，与合同自由原则相违背，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律有误，但实体处理并无不当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民二终字第834号上诉人（原审原告）：蒋某某。被上诉人（原审被告）：奉化市××××村民委员会。住所地：奉化市××××村。法定代表人：王甲。委托代理人：章某某。上诉人蒋某某因与被上诉人奉化市××××村民委员会（以下简称街东村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2010年10月9日作出的（2010）甬奉民一初字第274号民事判……