合同纠纷 （2013）邯市民申字第203号

天王学校与韩少永于2008年2月22日同时签订《培训就业合同》和《委培就业合同》，两份合同的基本条款一致，但对纠纷的解决方法做了不同约定。2009年7月7日，韩少永曾向复兴区人民法院起诉，要求确认其与天王学校签订的《委培就业合同》无效，并赔偿其经济损失。天王学校以双方签订的《培训就业合同》已经约定发生纠纷由邯郸仲裁委员会仲裁为由，提出管辖权异议，后韩少永撤诉。双方的行为可视为对选择仲裁途径解决双方纠纷的认可。后来，天王学校又以教育培训合同纠纷为由提起诉讼，该纠纷和韩少永于2009年7月在复兴区人民法院提起的诉讼都是因双方所签《委培就业合同》引起的，天王学校应当向邯郸仲裁委员会申请仲裁，其起诉不符合法律规定的起诉条件。故原审裁定驳回天王学校的起诉并无不妥。综上，天王学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邯郸市天王职业培训学校的再审申请。审判长　　田保俊审判员　　焦小力审判员　　武　涛二〇一三年十一月十一日书记员　　杨月才 来源：百度“马 克 数据网”

天王学校与韩少永于2008年2月22日同时签订《培训就业合同》和《委培就业合同》，两份合同的基本条款一致，但对纠纷的解决方法做了不同约定。2009年7月7日，韩少永曾向复兴区人民法院起诉，要求确认其与天王学校签订的《委培就业合同》无效，并赔偿其经济损失。天王学校以双方签订的《培训就业合同》已经约定发生纠纷由邯郸仲裁委员会仲裁为由，提出管辖权异议，后韩少永撤诉。双方的行为可视为对选择仲裁途径解决双方纠纷的认可。后来，天王学校又以教育培训合同纠纷为由提起诉讼，该纠纷和韩少永于2009年7月在复兴区人民法院提起的诉讼都是因双方所签《委培就业合同》引起的，天王学校应当向邯郸仲裁委员会申请仲裁，其起诉不

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）邯市民申字第203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邯郸市天王职业培训学校。负责人：苗晓翠，该校校长。委托代理人：王连福，男，1961年8月2日出生，汉族，该校副校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩少永，男，1991年2月20日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩红寨（曾用名韩红泽），男，1962年8月18日出生，汉族……