劳动争议 （2014）三中民终字第11104号

本案争议焦点在于大公公司是否应向范苏敏支付工资差额及休息日加班费。关于大公公司提出已向范苏敏足额支付工资一节，本院认为，根据大公公司在仲裁审理过程中提交的考勤表，结合大公公司在仲裁审理中的陈述、在一审审理过程中提交的工资发放单，能够证明大公公司应给付范苏敏的工资与实际已向范苏敏支付的工资存在差额。虽然大公公司在二审审理过程中提交了向范苏敏支付工资的计算公式，但该公式与其在庭审过程中所陈述的向范苏敏支付工资的标准不能相互印证，本院对大公公司自行确定的计算公式不予采信。关于大公公司提出范苏敏加班应有加班审批单一节。本院认为，2013年3月30日与3月31日为法定休息日，大公公司提供的考勤表中显示上述两天范苏敏处于出差期间，故足以认定范苏敏的加班行为，仲裁裁决中认定大公公司应给付范苏敏上述两天的加班费用并无不妥，本院予以确认。另外，大公公司对于北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决其向范苏敏支付工资差额及加班费的裁决服从未起诉，故其应予支付。综上，大公公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

本案争议焦点在于大公公司是否应向范苏敏支付工资差额及休息日加班费。关于大公公司提出已向范苏敏足额支付工资一节，本院认为，根据大公公司在仲裁审理过程中提交的考勤表，结合大公公司在仲裁审理中的陈述、在一审审理过程中提交的工资发放单，能够证明大公公司应给付范苏敏的工资与实际已向范苏敏支付的工资存在差额。虽然大公公司在二审审理过程中提交了向范苏敏支付工资的计算公式，但该公式与其在庭审过程中所陈述的向范苏敏支付工资的标准不能相互印证，本院对大公公司自行确定的计算公式不予采信。关于大公公司提出范苏敏加班应有加班审批单一节。本院认为，2013年3月30日与3月31日为法定休息日，大公公司提供的考勤表中显示上

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第11104号上诉人（原审被告）大公国际资信评估有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座2901。法定代表人关建中，董事长。委托代理人郑旭悦，女，1985年4月20日出生。委托代理人李艽峪，女，1987年4月28日出生。被上诉人（原审原告）范苏敏，女，1979年1月19日出生。上诉人大公国际资信评估有限公司（以下简称大公公司……