财产损害赔偿纠纷 （2016）鲁10民终137号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二被告家中于2014年7月9日发生水管爆裂，并漏水至原告家中系双方均认可的事实，双方仅对漏水程度存在争议，对此根据原、被告的邻居黄某的陈述，其在漏水发生时见到原告位于胜利巷××楼××室房屋的客厅和餐厅的地面上均有水，且此次发生的漏水已漏至其居住的位于胜利巷××楼××室的厨房、客厅及卧室，并已流至楼下的室外地面，与被告主张的漏水程度明显不符，因此原审法院对原告主张的漏水毁损部位系二被告家中此次漏水所致的事实予以认定。二被告作为居住使用者，应当对其室内设施负有管理维修义务，二被告居住使用的房屋内水管设施发生故障，导致漏水流入原告房屋内，由此给原告造成的损失，二被告应当承担赔偿责任。二被告主张原告的家装毁损系原告家中自身漏水所致，原告对该事实不予认可，二被告提供的证人鞠某虽出庭作证称其居住的胜利巷××楼××室在2015年6月曾发生漏水，但其并不清楚该漏水是楼上哪家住户发生漏水所致，二被告也未提供其他证据证实2014年7月9日后原告家中自身发生过漏水及漏水程度，因此，二被告该项主张，无事实依据，不予采纳。对于原告的财产损失数额，经过司法鉴

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二被告家中于2014年7月9日发生水管爆裂，并漏水至原告家中系双方均认可的事实，双方仅对漏水程度存在争议，对此根据原、被告的邻居黄某的陈述，其在漏水发生时见到原告位于胜利巷××楼××室房屋的客厅和餐厅的地面上均有水，且此次发生的漏水已漏至其居住的位于胜利巷××楼××室的厨房、客厅及卧室，并已流至楼下的室外地面，与被告主张的漏水程度明显不符，因此原审法院对原告主张的漏水毁损部位系二被告家中此次漏水所致的事实予以认定。二被告作为居住使用者，应当对其室内设施负有管理维修义务，二被告居住使用的房屋内水管设施发生故障，导致漏水流入原告房屋内，由此给

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终137号上诉人（原审原告）：蒋绍斌。委托代理人：蒋鹏。被上诉人（原审被告）：丛芳兰。被上诉人（原审被告）：丛强滋。二被上诉人之共同委托代理人：罗亚楠，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。二被上诉人之共同委托代理人：李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。上诉人蒋绍斌因财产损害赔偿纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环民初……