劳动争议 （2019）川34民终1737号

本案的争议焦点为：1.金鑫公司的诉讼请求应否得到支持？2017年10月27日，李伟受四川西南水泥有限公司安排，调到金鑫公司处工作。李伟是关联公司之间的调动，人事安排是总公司的职责，本案只是人事权和用工主体发生了分离。在庭审中，金鑫公司提供李伟与案外人四川省绵竹澳东水泥有限责任公司签订的《劳动合同书》一份，用于证明李伟与案外人还存在劳动关系，合同未到期。李伟对合同期限有异议，但未提供相反的证据予以反驳。且在庭审中自认在进入金鑫公司期间与案外人四川省绵竹澳东水泥有限责任公司签订有劳动合同未解除；另李伟在工作期间，尚自离开工作岗位，经金鑫公司电话告知回来上班时明确拒绝，两次书面通知也未回到金鑫公司处上班。综上，一审法院认为，金鑫公司与李伟未能签订书面劳动合同过错不在于金鑫公司，李伟也未提供证据证明金鑫公司有过错，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据

本案的争议焦点为：1.金鑫公司的诉讼请求应否得到支持？2017年10月27日，李伟受四川西南水泥有限公司安排，调到金鑫公司处工作。李伟是关联公司之间的调动，人事安排是总公司的职责，本案只是人事权和用工主体发生了分离。在庭审中，金鑫公司提供李伟与案外人四川省绵竹澳东水泥有限责任公司签订的《劳动合同书》一份，用于证明李伟与案外人还存在劳动关系，合同未到期。李伟对合同期限有异议，但未提供相反的证据予以反驳。且在庭审中自认在进入金鑫公司期间与案外人四川省绵竹澳东水泥有限责任公司签订有劳动合同未解除；另李伟在工作期间，尚自离开工作岗位，经金鑫公司电话告知回来上班时明确拒绝，两次书面通知也未回到金鑫公司处

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川34民终1737号 上诉人（原审被告）：李伟，男，1972年3月出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：代金，四川泰仁（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：昭觉金鑫水泥有限责任公司，住所地：四川省昭觉县竹核乡大温泉村。 法定代表人：顾正强，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马家福，四川……