股东资格确认纠纷 （2019）粤03民终1926号

争议的目标公司谷翔公司为有限责任公司，该公司目前的注册登记股东为邹锋、夏小亮、黄上运三人，分别持股65%、20%、15%。由于夏小亮是谷翔公司的登记股东，因此从法律形式上应推定夏小亮的股东资格。邹锋主张夏小亮是谷翔公司的挂名股东，夏小亮是代邹锋持股，邹锋缴纳了全部的注册资本20万元，应当提交相应的代持股协议或者提供充分证据证明双方具有代持股的意思表示，方能推翻谷翔公司形式上的股东结构。本案中，邹锋并未提交相应的书面代持股协议，无法证明与夏小亮之间存在代持股约定。邹锋向一审法院提交的邹锋与案外人吴飞跃的借条、案外人吴飞跃的银行存折、银行流水、户名为吴飞跃的现金交款单等证据，拟证明其实际出资的事实，但上述证据涉及的是邹锋与案外人吴飞跃之间的资金往来，仅仅能够证明邹锋可能与案外人吴飞跃存在借款，并不足以证明夏小亮系代邹锋持股的主张。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，对邹锋的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第

争议的目标公司谷翔公司为有限责任公司，该公司目前的注册登记股东为邹锋、夏小亮、黄上运三人，分别持股65%、20%、15%。由于夏小亮是谷翔公司的登记股东，因此从法律形式上应推定夏小亮的股东资格。邹锋主张夏小亮是谷翔公司的挂名股东，夏小亮是代邹锋持股，邹锋缴纳了全部的注册资本20万元，应当提交相应的代持股协议或者提供充分证据证明双方具有代持股的意思表示，方能推翻谷翔公司形式上的股东结构。本案中，邹锋并未提交相应的书面代持股协议，无法证明与夏小亮之间存在代持股约定。邹锋向一审法院提交的邹锋与案外人吴飞跃的借条、案外人吴飞跃的银行存折、银行流水、户名为吴飞跃的现金交款单等证据，拟证明其实际出资的事实

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终1926号上诉人（原审原告）：邹锋，男，汉族，1975年10月13日出生，身份证住址：湖北省荆州市沙市区，委托诉讼代理人：吴贝贝，广东天峦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张平，广东天峦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏小亮，男，汉族，1980年12月2日出生，身份证住址：江西省上饶市余干县，委托诉讼代理人：戴晓军，北京市康达（深……