物业服务合同纠纷 （2017）渝05民终5379号

虽然一审庭审时，汪华贵提出从未与富强物业公司签订《物业服务合同》，但富强物业公司确系从2014年10月1日持续向“康桥小区”提供物业服务至今，故富强物业公司与“康桥小区”业主实际上已形成了物业服务合同关系。汪华贵辩称的富强物业公司服务质量差以及富强物业公司提供的物业服务存在瑕疵等理由，尚不构成拒绝缴纳物业服务等费用的正当理由，如果富强物业公司的物业服务瑕疵损害了汪华贵的民事权利，其可通过合法途径另行主张。富强物业公司主张的物业服务费以及路灯公摊费，共计1822.5元，一审法院通过计算，予以确认。富强物业公司主张的违约金2172.02元，因其所提供物业服务存在瑕疵，是导致部分业主拒交物业服务等费用的原因之一，故一审法院不予支持。物业公司服务质量下降与业主拒交物业服务费用是一个恶性循环，物业公司与业主的利益具有一致性，希望物业公司积极提高物业服务质量，业主按时支付物业服务费用，为建设和谐美好的生活环境而共同努力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，遂判决：“一、被告汪华贵在本判决生效后十日内支付原告重庆市富强物业管理有限公司物业服务费、路灯公摊费，共计1822.5

虽然一审庭审时，汪华贵提出从未与富强物业公司签订《物业服务合同》，但富强物业公司确系从2014年10月1日持续向“康桥小区”提供物业服务至今，故富强物业公司与“康桥小区”业主实际上已形成了物业服务合同关系。汪华贵辩称的富强物业公司服务质量差以及富强物业公司提供的物业服务存在瑕疵等理由，尚不构成拒绝缴纳物业服务等费用的正当理由，如果富强物业公司的物业服务瑕疵损害了汪华贵的民事权利，其可通过合法途径另行主张。富强物业公司主张的物业服务费以及路灯公摊费，共计1822.5元，一审法院通过计算，予以确认。富强物业公司主张的违约金2172.02元，因其所提供物业服务存在瑕疵，是导致部分业主拒交物业服务等费

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5379号上诉人（原审被告）:汪华贵,女。被上诉人（原审原告）:重庆市富强物业管理有限公司,住所地重庆市江津区几江时代广场B区H单元302号，统一社会信用代码91500116771756383B。法定代表人:谭国水，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，湖南俊彦律师事务所律师。上诉人汪华贵因与被上诉人重庆市富强物业管理有限公司（以下简称富强物……