委托合同纠纷 （2018）辽11民终314号
裁判要旨
“…该顾问合同的签署依托于鑫泉所，是律师事务所这一特殊身份。鑫泉所与原告签订的债权转让协议书将合同的权利及义务全部转让给了原告得人，等同于变更了原法律顾问合同的约定…”，原审法院此认定是错误的：1、鑫泉所与被上诉人《聘请律师担任法律顾问合同》,在上诉人与律所签订债权转让协议时，律所应当履行的义务已经履行完毕，对于签订《聘请律师担任法律顾问合同》的双方剩下的只是收取债权，履行债务的问题，法律没有把形成债权的原因进行分类，也没有规定什么原因形成的债权不能转移，原审法院将已经履行完毕形成的债权认定与形成债权原因有关，不能转让，没有法律依据；2、律所与被上诉人签订的《聘请律师担任法律顾问合同》后，是被上诉人委托上诉人完成的诉讼，被上诉人没有向律所支付律师代理费，致使律所也不能向付出劳动的律师支付劳动报酬，债权转让就是解决劳动者的劳动报酬的问题，律所债权转让，法院不支持，劳动者劳动得不到劳动报酬，是对劳动者合法权益的侵害，难道就没有维护合法权益的途径了，上诉人想不明白。律所不开具发票的问题。根据我国有关《税法》的规定，销售商品或提供服务，法人单位开具发票不是唯一的，税务机关可以代开发票，不论是普
摘要
上诉人彭飞与被上诉人盘锦市双台子区农村信用合作联社委托合同纠纷二审民事裁定书 委托合同纠纷
正文（节选）
文书内容辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽11民终314号上诉人（原审原告）：彭飞，男，1963年3月10日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：高黎明，辽宁鑫泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区辽河中路183号。法定代表人：孙敬国，该信用社理事长。委托诉讼代理人：王威，辽宁国民律师事务所律师。上诉人彭飞与……