居间合同纠纷 （2019）豫15民终4997号

被告系收取买房人陈忠良的定金，而非收取原告宝峰公司的定金，本案定金合同关系存在于被告和陈忠良之间，并非存在于原被告之间，因此，原告无权要求被告双倍返还定金，原告该项请求，一审法院不予支持。原告称其已双倍返还陈忠良购房定金，提供的证据仅有陈忠良出具的一份《收条》，并无其他证据相印证，该事实一审法院不予确认。被告王泽生、汤凤已于2019年5月10日通过其他房屋中介公司将案涉房屋出售，因此原被告之间签订的《购房定金收付协议书》已不可能履行，原告要求解除该协议的诉求，一审法院予以支持。原告要求被告承担缔约过失责任，经查，被告于2018年10月26日与原告签订《购房定金收付协议书》，半年之后才将房屋另售他人，原被告双方关于未缔约成功的原因各执一词，原告无确凿充分的证据证明被告存在缔约过失，原告该请求证据不足，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》（法释［2015］5号）第九十条的规定，判决如下：一、解除原告河南宝峰房地产营

被告系收取买房人陈忠良的定金，而非收取原告宝峰公司的定金，本案定金合同关系存在于被告和陈忠良之间，并非存在于原被告之间，因此，原告无权要求被告双倍返还定金，原告该项请求，一审法院不予支持。原告称其已双倍返还陈忠良购房定金，提供的证据仅有陈忠良出具的一份《收条》，并无其他证据相印证，该事实一审法院不予确认。被告王泽生、汤凤已于2019年5月10日通过其他房屋中介公司将案涉房屋出售，因此原被告之间签订的《购房定金收付协议书》已不可能履行，原告要求解除该协议的诉求，一审法院予以支持。原告要求被告承担缔约过失责任，经查，被告于2018年10月26日与原告签订《购房定金收付协议书》，半年之后才将房屋另售

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4997号上诉人（一审原告）：河南宝峰房地产营销策划有限公司（下称宝峰公司），地址信阳市羊山新区新三路穗丰苑小区4号楼3层302号。法定代理人：刘国刚，该公司经理。委托诉讼代理人：祁仁辉，特别授权，该公司职工（代理权限为特别授权）。委托诉讼代理人：乐刚，特别授权，河南保成律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被上诉人（一审被告）：王泽……