赡养纠纷 （2016）桂03民终470号

子女赡养父母是作子女的法定义务。赡养父母也是中华民族的一种品行、道德美德。用何种方式赡养父母，应尊重被赡养人本人的意愿。在本案中，被赡养人陶某乙、苏某不愿意跟随或轮流跟随各个赡养人一起生活，愿意在自己的家中生活，这属被赡养人陶某乙、苏某对赡养方式的自主选择。被赡养人陶某乙、苏某选择在自己的家中生活，各赡养人应向被赡养人给付赡养费。每月给付多少赡养费法律没有制定统一执行标准，应按当事人当地生活水平进行确定。一审法院根据当事人的请求及当地生活水下确定的赡养费并不无当。由于本案一审原告在一审的诉讼主张为要求被告每月承担赡养费总额1600元的四分之一，即400元赡养费。一审判决上诉人承担二被上诉人每人每月400元的赡养费，超出了一审原告的诉讼请求，违反不告不理的民事诉讼原则，对此，本院依法予以纠正。由于子女赡养父母是作子女的法定义务。因而不存在不履行该义务时或者超过履行义务几多年后，原应履行的义务会自动消灭或者灭失。只有在被赡养人明确拒绝接受赡养人给付的赡养费时，该期间才能认定赡养人履行完毕赡养义务。上诉人在二审中并无有效证据证明被上诉人拒绝接受赡养费，故，一审判决2011年至2015年间的赡

子女赡养父母是作子女的法定义务。赡养父母也是中华民族的一种品行、道德美德。用何种方式赡养父母，应尊重被赡养人本人的意愿。在本案中，被赡养人陶某乙、苏某不愿意跟随或轮流跟随各个赡养人一起生活，愿意在自己的家中生活，这属被赡养人陶某乙、苏某对赡养方式的自主选择。被赡养人陶某乙、苏某选择在自己的家中生活，各赡养人应向被赡养人给付赡养费。每月给付多少赡养费法律没有制定统一执行标准，应按当事人当地生活水平进行确定。一审法院根据当事人的请求及当地生活水下确定的赡养费并不无当。由于本案一审原告在一审的诉讼主张为要求被告每月承担赡养费总额1600元的四分之一，即400元赡养费。一审判决上诉人承担二被上诉人每人

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终470号上诉人（一审被告）：陶某甲，农村居民。委托代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陶某乙，农村居民，被上诉人（一审原告）：苏某，农村居民。上列被上诉人共同委托代理人：李水树，广西寿阳律师事务所律师。一审被告：陶某丙，农村居民。一审被告：陶某丁，农村居民。一审被告：陶某戊，农村居民。上诉人陶某甲因与……