买卖合同纠纷 （2020）津01民终6392号

本案的争议焦点为涉案买卖合同剩余应付货款的给付主体及金额的确定。1.关于货款给付主体的确认。九洲公司主张其与赵建签订合同，给付主体应为赵建；中亚公司主张赵建系其员工，代其与九洲公司签订买卖合同，系职务行为，不应由赵建承担给付责任应由中亚公司给付；赵建在原审中主张其系履行职务行为，应由中亚公司给付，在本案庭审中变更为系其个人与九洲公司签订合同，但是主张合同并未实际履行。经审查，涉案《购销合同》需方签字盖章处系赵建个人签字，供方签字盖章处系温瑞江签字。赵建及中亚公司均未提交证据证明赵建系代表中亚公司与九洲公司签订该合同，加之，九洲公司提交九洲公司与中亚公司的其他合同，落款处均有两公司盖章，故在此情形下，不应认定赵建系职务行为。九洲公司主张涉案合同已将相关货物全部交付完毕并提交了相关出库单，中亚公司亦认可已经收到该货物，赵建主张合同并未实际履行，但并未提交证据加以证实，故对于九洲公司方已经完成涉案合同的货物交付义务予以确认，对于赵建主张涉案合同并未实际履行不予采信。2.关于剩余应付货款的金额的确认。九洲公司要求赵建偿还货款76000元以及违约金（按照76000元为基数，自2017年8月25日

本案的争议焦点为涉案买卖合同剩余应付货款的给付主体及金额的确定。1.关于货款给付主体的确认。九洲公司主张其与赵建签订合同，给付主体应为赵建；中亚公司主张赵建系其员工，代其与九洲公司签订买卖合同，系职务行为，不应由赵建承担给付责任应由中亚公司给付；赵建在原审中主张其系履行职务行为，应由中亚公司给付，在本案庭审中变更为系其个人与九洲公司签订合同，但是主张合同并未实际履行。经审查，涉案《购销合同》需方签字盖章处系赵建个人签字，供方签字盖章处系温瑞江签字。赵建及中亚公司均未提交证据证明赵建系代表中亚公司与九洲公司签订该合同，加之，九洲公司提交九洲公司与中亚公司的其他合同，落款处均有两公司盖章，故在此情

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6392号上诉人（原审被告）：赵建，男，1987年6月19日出生，汉族，公司职员，住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：天津市九洲机电贸易有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳南路农行大厦南50米。法定代表人：温瑞江，经理。原审被告：中亚鑫盛建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区孙各庄满族乡北太平庄村西孙各庄商务中心院内**（集中办公区）。法定……