机动车交通事故责任纠纷 （2021）桂11民终27号

经钟山县公安局交通警察大队认定第一起事故中黄雄名、黄吉春均已经受伤，黄雄名虽死于颅脑损伤、黄吉春受伤，是“不排除其在第一次事故中头部已受伤或其他部位受伤，在第二次事故中再次受伤加速其死亡”和“无法确定是谁导致黄吉春受伤致残”。上诉人认为，一审法院如此认定事实与基础事实不符合，也与本案证据相违背。在上诉人提交的视频证据和视频证据截图已经清楚的证实在第一起事故发生后，黄吉春未伤残，头部未有导致伤残的因素产生，黄吉春在本案是主要因为左股骨闭合性骨折导致的伤残，但是在视频中可见明确黄吉春的腿部没有活动功能障碍，如果是因为第一起事故则导致了黄吉春的腿部骨折的，那么绝不会出现第一次事故后黄吉春可以行动自如的事实，所以一审法院对此“推定”无事实依据，导致了判决错误。综上所述，一审判决事实认定错误，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判或发回重回。 黄吉春针对钟裕托、中国人寿财保贺州中心支公司的上诉辩称，上诉人认为这是两个交通事故且是独立的，与本案事实不符。从交警队出具的两次事故的认定书可以看出，两次交通事故是在不同的时间节点，但这并不影响本案认定为共同侵权的性质。因为两次事故造成受害人黄吉春受伤和黄

经钟山县公安局交通警察大队认定第一起事故中黄雄名、黄吉春均已经受伤，黄雄名虽死于颅脑损伤、黄吉春受伤，是“不排除其在第一次事故中头部已受伤或其他部位受伤，在第二次事故中再次受伤加速其死亡”和“无法确定是谁导致黄吉春受伤致残”。上诉人认为，一审法院如此认定事实与基础事实不符合，也与本案证据相违背。在上诉人提交的视频证据和视频证据截图已经清楚的证实在第一起事故发生后，黄吉春未伤残，头部未有导致伤残的因素产生，黄吉春在本案是主要因为左股骨闭合性骨折导致的伤残，但是在视频中可见明确黄吉春的腿部没有活动功能障碍，如果是因为第一起事故则导致了黄吉春的腿部骨折的，那么绝不会出现第一次事故后黄吉春可以行动自如

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终27号 上诉人（原审被告）：钟裕托，男，1967年12月28日出生，瑶族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：韦胜全，钟山县求是法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司，住所地贺州市太白社区太白西路**。 负责人：韦光勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨俊意，广西锦贺诚律师事务……