劳动争议 （2017）川17民终966号

本案双方当事人于2015年3月1日签订的《劳动用工合同书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李玉渠认为巨仁泰公司口头通知解除与自己的劳动合同，要求巨仁泰公司支付经济补偿金21000元的问题。一审法院认为，《劳动用工合同书》约定的合同期限从2015年3月1日起至2016年2月29日。2016年2月在巨仁泰公司工作的赵银华虽口头通知李玉渠不用上班，但赵银华并非巨仁泰公司法定代表人，亦无证据证明该通知系巨仁泰公司同意或者授权作出，巨仁泰公司事后并未追认，还于2016年3月1日、3月3日分别通过发送通知、短信的方式要求李玉渠续签劳动合同和上班，事实上已纠正或否定了赵银华口头通知的行为，巨仁泰公司没有向李玉渠出具书面解除或终止劳动合同的证明。因此，李玉渠认为巨仁泰公司已解除了与自己的劳动合同关系缺乏事实依据。而李玉渠收到短信通知后未在指定期限内续签劳动合同和上班，视为李玉渠不同意续订劳动合同。至2016年3月1日，其劳动合同期限届满，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定，劳动合同终止。李玉渠未举证证明其符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定

本案双方当事人于2015年3月1日签订的《劳动用工合同书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李玉渠认为巨仁泰公司口头通知解除与自己的劳动合同，要求巨仁泰公司支付经济补偿金21000元的问题。一审法院认为，《劳动用工合同书》约定的合同期限从2015年3月1日起至2016年2月29日。2016年2月在巨仁泰公司工作的赵银华虽口头通知李玉渠不用上班，但赵银华并非巨仁泰公司法定代表人，亦无证据证明该通知系巨仁泰公司同意或者授权作出，巨仁泰公司事后并未追认，还于2016年3月1日、3月3日分别通过发送通知、短信的方式要求李玉渠续签劳动合同和上班，事实上已纠正或否定了赵银华

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川17民终966号上诉人（原审原告）：李玉渠，女，1970年10月12日出生，汉族，住达州市达川区。委托诉讼代理人：鲁银强，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川巨仁泰电气有限公司，住所地达州市通川区。法定代表人：赵建华，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱城，系该公司职工。上诉人李玉渠因与被上诉人四川巨仁泰电气有限公司（以下简称巨仁……