其他（公安） （2019）粤13行终199号

《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”原告曾于2019年3月提起行政诉讼，要求追究被告的违法责任和针对违法行为进行公开登报道歉及赔偿损失。在审理过程中，原告以已与被告达成和解为由，向原审法院申请撤诉，原审法院已裁定准予原告撤回起诉。现原告就同一事由再次向原审法院提起行政诉讼，虽原告在本案的起诉中增加其与被告达成和解及申请撤诉且原审法院准许其撤回起诉的事实和理由，但该情形不属于新的事实和理由，其起诉仍属于重复起诉。因此，对原告的起诉，原审法院应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款，第六十九条第一款第（六）项、第三款规定，裁定驳回原告廖浩宏的起诉。案件受理费50元（原告已缴纳），退还给原告。上诉人（原审原告）廖浩宏不服原审裁定，上诉称：一审认定事实错误，程序错误，条件不具备，主观粗判裁定事件事实，违反行政诉讼法。原告起诉事实中，递交材料明确写明：被告单位使用非法手段对原告做出了非法行为的证据事实以及人民政府撤销被告单位违法违规的文书事实；切实违规违法，损害了政府机关形

《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”原告曾于2019年3月提起行政诉讼，要求追究被告的违法责任和针对违法行为进行公开登报道歉及赔偿损失。在审理过程中，原告以已与被告达成和解为由，向原审法院申请撤诉，原审法院已裁定准予原告撤回起诉。现原告就同一事由再次向原审法院提起行政诉讼，虽原告在本案的起诉中增加其与被告达成和解及申请撤诉且原审法院准许其撤回起诉的事实和理由，但该情形不属于新的事实和理由，其起诉仍属于重复起诉。因此，对原告的起诉，原审法院应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条

广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行终199号上诉人（原审原告）廖浩宏，男，住湖南省桂东县。被上诉人（原审被告）惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局。住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江甲子路**。法定代表人严德良，局长。上诉人（原审原告）廖浩宏因其他行政行为一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322行初231号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了……