建设工程施工合同纠纷 （2014）大民二终字第00283号

一审存在应进一步查清福佳公司是否已向利帝公司付清大连福佳新天地广场一层A、B、C区及东立面门斗装修改造施工工程款（以下简称新天地广场工程款）的问题。发包人福佳公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人陈波承担责任。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，福佳公司应对其履行了合同约定的付款义务承担举证责任，即举证证明其已向利帝公司付清了新天地广场工程款，无需在欠付工程款范围内对实际施工人陈波承担责任。一审认定应由陈波承担举证责任证明福佳公司是否付清工程款，显为不当，本院予以纠正。若福佳公司、利帝公司确实无法对新天地广场工程价款达成一致意见，则可以通过司法鉴定程序予以认定，以此确定福佳公司是否应在欠付工程款范围内对陈波承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2013）沙民初字第176号民事判决；二、发回大连市沙河口区人民法院重审。二审案件受理费350元（陈波预交），由本院退回陈波。审　判　

一审存在应进一步查清福佳公司是否已向利帝公司付清大连福佳新天地广场一层A、B、C区及东立面门斗装修改造施工工程款（以下简称新天地广场工程款）的问题。发包人福佳公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人陈波承担责任。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，福佳公司应对其履行了合同约定的付款义务承担举证责任，即举证证明其已向利帝公司付清了新天地广场工程款，无需在欠付工程款范围内对实际施工人陈波承担责任。一审认定应由陈波承担举证责任证明福佳公司是否付清工程款，显为不当，本院予以纠正。若福佳公司、

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民二终字第00283号上诉人（原审原告）：陈波，男，无职业。委托代理人：张林，北京市融商律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审被告）：大连利帝装饰装修工程有限公司，住所地大连市沙河口区东北路55号。法定代表人：杨长弓，该公司经理。委托代理人：孙涵，该公司职员。被上诉人（原审被告）：孙涵，男，1969年12月12日生，汉族，大连利帝装饰装修工程……