适用特殊程序案件案由 （2019）川15民终2533号

本案争议焦点一：（2014）翠屏民初字第1428号民事判决书中认定：“四川省川建勘察设计院将宜宾财富中心项目桩基工程转包给被告新能源建司施工”是否错误？一审法院认为，川建院虽与新能源建司并未签订书面的合同，但结合（2014）翠屏民初字第1428号案件以及（2018）川1502民初197号案件的证据材料显示立天唐人公司接手“宜宾唐人财富中心”项目的开发后，川建院按原《施工合同》及附件中承包方的义务在继续进行项目桩基工程的施工，新能源建司所举证据足以证明其对项目桩基工程进行了施工，立天唐人成为“发包人”后也代新能源建司向贵友公司付款，故川建院与新能源建司之间形成了事实的工程转包关系，（2014）翠屏民初字第1428号民事判决书中认定：“四川省川建勘察设计院将宜宾财富中心项目桩基工程转包给被告新能源建司施工”并无不当。 本案争议焦点二：（2014）翠屏民初字第1428号民事判决书第一项、第二项是否错误？一审法院认为，上述案件经过一审、二审、再审后均认定了新能源建司与贵友公司之间存在买卖合同关系，且有书面合同为证，亦可进一步证明新能源建司对财富中心项目桩基工程进行了实际施工，故（2014）翠屏

本案争议焦点一：（2014）翠屏民初字第1428号民事判决书中认定：“四川省川建勘察设计院将宜宾财富中心项目桩基工程转包给被告新能源建司施工”是否错误？一审法院认为，川建院虽与新能源建司并未签订书面的合同，但结合（2014）翠屏民初字第1428号案件以及（2018）川1502民初197号案件的证据材料显示立天唐人公司接手“宜宾唐人财富中心”项目的开发后，川建院按原《施工合同》及附件中承包方的义务在继续进行项目桩基工程的施工，新能源建司所举证据足以证明其对项目桩基工程进行了施工，立天唐人成为“发包人”后也代新能源建司向贵友公司付款，故川建院与新能源建司之间形成了事实的工程转包关系，（2014）翠

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川15民终2533号 上诉人（原审原告）：四川省川建勘察设计院，住所地四川省成都市高新区天府大道中段688号1栋9、11、12层。 法定代表人：黄荣，院长。 委托诉讼代理人：辜健生，北京隆安（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐灵辉，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省……