机动车交通事故责任纠纷 （2014）聊民五终字第44号

交警部门道路交通事故认定书是法院处理交通事故的重要证据，且原、被告双方对交通事故发生的事实及交通事故认定书均无异议，事故认定书应当成为法院认定案件事实及划分当事人责任的基本依据。原告李兰禄在此次交通事故中受伤，对其损失，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在强险限额范围内予以赔付，超出限额的部分依法由赔偿义务人按照交通事故责任比例承担相应的赔偿责任。在本事故中被告袁传江负事故的次要责任，且该事故发生在机动车与非机动车之间，应由被告袁传江承担30％的责任为宜，原告李兰禄承担70％的责任。因被告袁保玉与被告袁传江系父子关系，肇事车辆鲁P7P2**号小型轿车为家庭共有车辆，因此，二被告对原告李兰禄的损失应负共同赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司对于原告的司法鉴定结论书中关于营养期限及二次手术费用的鉴定提出异议，但并未提供相反证据证明，且未申请重新鉴定，对其异议本院不予采信。参照司法鉴定意见书对原告的二次手术费用确定为13500元。误工费的赔偿应当以有劳动能力人为限

交警部门道路交通事故认定书是法院处理交通事故的重要证据，且原、被告双方对交通事故发生的事实及交通事故认定书均无异议，事故认定书应当成为法院认定案件事实及划分当事人责任的基本依据。原告李兰禄在此次交通事故中受伤，对其损失，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在强险限额范围内予以赔付，超出限额的部分依法由赔偿义务人按照交通事故责任比例承担相应的赔偿责任。在本事故中被告袁传江负事故的次要责任，且该事故发生在机动车与非机动车之间，应由被告袁传江承担30％的责任为宜，原告李兰禄承担70％的责任

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊民五终字第44号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。负责人：周生峰，总经理。委托代理人：唐婷，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李兰禄。委托代理人：王春明，茌平新政法律服务所法律工作者。原审被告（反诉原告）：袁保玉。原审被告（反诉原告）：袁传江。上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故……