财产损害赔偿纠纷 （2016）苏05民终741号

本案争议的焦点：1、关于赔偿责任主体的认定。一、李新海、曹金凤提供案件出车单4份的复印件，主张此即公安消防支队的出车记录，证明事发前本案所涉垃圾房曾多次发生火情，存在火灾隐患；认为本次火灾系北桥环卫站工人焚烧垃圾所引起，但未提供相关证据证实。另认为庄基村村委会系垃圾房所有人，且系该垃圾房所在地基层组织，对其辖区负有对卫生环境管理的责任；北桥环卫站对垃圾房负责清理工作，故北桥环卫站应承担赔偿责任，庄基村村委会对此应负连带责任。经质证，两原审被告认为李新海、曹金凤提供的出车记录系复印件，不认可，且该出车单上也无起火原因，无法证明李新海、曹金凤方的主张；李新海、曹金凤方未举证证明事故系环卫工人放火焚烧垃圾所引起；另庄基村村委会是出资建造了垃圾房，便于附近工厂、居民堆放垃圾，并无其他责任，北桥环卫站确负责垃圾房垃圾的清理，但并无焚烧垃圾的情况，且火电厂灾事故认定书中也只是认定起火点在垃圾房附近，并非垃圾房中起火。故李新海、曹金凤方的请求依据不足。一审审理中，原审法院调取了公安机关与北桥环卫站工人朱坤林、姚永文、李新海、曹金凤曹金凤、郏大弟、ＸＸＸ、周树祥的询问笔录。朱坤林、姚永文在笔录中称两人

本案争议的焦点：1、关于赔偿责任主体的认定。一、李新海、曹金凤提供案件出车单4份的复印件，主张此即公安消防支队的出车记录，证明事发前本案所涉垃圾房曾多次发生火情，存在火灾隐患；认为本次火灾系北桥环卫站工人焚烧垃圾所引起，但未提供相关证据证实。另认为庄基村村委会系垃圾房所有人，且系该垃圾房所在地基层组织，对其辖区负有对卫生环境管理的责任；北桥环卫站对垃圾房负责清理工作，故北桥环卫站应承担赔偿责任，庄基村村委会对此应负连带责任。经质证，两原审被告认为李新海、曹金凤提供的出车记录系复印件，不认可，且该出车单上也无起火原因，无法证明李新海、曹金凤方的主张；李新海、曹金凤方未举证证明事故系环卫工人放火焚

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终741号上诉人（原审原告）李新海。上诉人（原审原告）曹金凤。委托代理人王忠，江苏益友天元律师事务所律师（代理上述两上诉人）。被上诉人（原审被告）苏州市相城区北桥街道庄基村村民委员会。委托代理人沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）苏州市相城区北桥街道环境卫生管理站。委托代理人沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务……