劳务合同纠纷 （2016）渝01民终4924号

劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。根据查明的事实，李小光、陶建实际雇佣张宗全从事劳务，虽未签订书面劳务合同，但双方之间已形成事实的劳务关系，该劳务关系是双方的真实意思表示，应予履行。经结算李小光、陶建共计拖欠张宗全劳务费38000元，嗣后李小光、陶建虽出具付款委托，委托今朝公司代为付款，但今朝公司并未付款。一审法院认为，在被委托人未按照付款委托给付张宗全劳务费时，李小光、陶建仍应当承担劳务费的给付责任，故张宗全要求李小光、陶建给付劳务费及资金占用损失的诉请，理由正当，证据充分，应予支持；因付款委托出具时间是2014年2月17日，张宗全主张资金占用损失从2014年1月1日起算无依据，一审法院依法调整为从2014年2月18日起算。另，李小光、陶建本身不具有从事建筑工程承包的资质，其以美华重庆分公司的名义承包工程、获取收益，美华重庆分公司亦收取相关费用并提供手续，据此可认定李小光、陶建与美华重庆分公司之间应属挂靠关系（美华重庆分公司亦当庭认可），挂靠属规避法律之行为，为法律所禁止，不应受到法律保护，故美华重庆分公司对上述债

劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。根据查明的事实，李小光、陶建实际雇佣张宗全从事劳务，虽未签订书面劳务合同，但双方之间已形成事实的劳务关系，该劳务关系是双方的真实意思表示，应予履行。经结算李小光、陶建共计拖欠张宗全劳务费38000元，嗣后李小光、陶建虽出具付款委托，委托今朝公司代为付款，但今朝公司并未付款。一审法院认为，在被委托人未按照付款委托给付张宗全劳务费时，李小光、陶建仍应当承担劳务费的给付责任，故张宗全要求李小光、陶建给付劳务费及资金占用损失的诉请，理由正当，证据充分，应予支持；因付款委托出具时间是2014年2月17

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终4924号上诉人（原审被告）：美华建设有限公司重庆分公司。法定代表人：梁伦贵，经理。委托诉讼代理人：任文红，重庆九言事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宗全。委托诉讼代理人：张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原审被告：重庆今朝建筑工程有限公司。法定代表人：林燕，总经理。委托诉讼代理人：周建洪，男，该公司员工。委托诉讼代理人……