行纪合同纠纷 （2015）东中法民一终字16号

李思梅在婚前购置案涉房屋，依法有权自由处分该财产。李思梅向世安居公司作出了出售案涉房屋的意思表示，而汪利敏也向世安居公司作出了购买案涉房屋的意思表示，双方于2014年1月13日在世安居公司的媒介服务之下对于房屋买卖的基本交易内容达成一致的事实，原审法院予以确认。本案的争议焦点是：一、案涉《房地产买卖合同》及《补充协议》的效力状态；二、案涉《房地产买卖合同》及《补充协议》应否继续履行。关于焦点一。其一，关于代理人签约的问题。首先，汪利敏未亲自签订《房地产买卖合同》，亦没有在签约当时向李思梅出具授权委托书。结合二手房交易习惯可知，中介方掌握着买卖双方的信息，通常在成交前为防止“跳单”而不向任何一方透露对方的联系方式。那么，李思梅在2014年1月23日向世安居公司通知其催告汪利敏在一个月以内对刘强的行为作出追认的意思，无论世安居公司是否转告汪利敏，应视为李思梅尽到通知义务。但直至2014年3月6日，汪利敏仍未能向李思梅出示书面委托，虽然汪利敏在诉讼过程中提供的授权委托书，但汪利敏未能证明其已将追认的意思表示通知到李思梅，依法应承担举证不能的不利后果。故原审法院认定李思梅在收到证据副本时（即2

李思梅在婚前购置案涉房屋，依法有权自由处分该财产。李思梅向世安居公司作出了出售案涉房屋的意思表示，而汪利敏也向世安居公司作出了购买案涉房屋的意思表示，双方于2014年1月13日在世安居公司的媒介服务之下对于房屋买卖的基本交易内容达成一致的事实，原审法院予以确认。本案的争议焦点是：一、案涉《房地产买卖合同》及《补充协议》的效力状态；二、案涉《房地产买卖合同》及《补充协议》应否继续履行。关于焦点一。其一，关于代理人签约的问题。首先，汪利敏未亲自签订《房地产买卖合同》，亦没有在签约当时向李思梅出具授权委托书。结合二手房交易习惯可知，中介方掌握着买卖双方的信息，通常在成交前为防止“跳单”而不向任何一方

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字16号上诉人（原审原告，反诉被告）：汪利敏。委托代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：李思梅。委托代理人：江水，广东名成律师事务所律师。原审第三人：东莞市世安居房地产中介有限公司。住所地：广东省东莞市东城区。法定代表人：夏玉飞，该公司总经理。委托代理人：曾巧娟，该公司员工。上诉人汪利敏、上诉人李思梅因……