劳动争议 （2021）粤19民终3997号

本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对创鼎公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议焦点为：梁东生与创鼎公司之间是否存在劳动关系。对此，本院作如下分析：首先，梁东生工作内容属于创鼎公司的经营范围，从梁东生提交的微信聊天记录显示，梁东生作为外勤人员，要接受创鼎公司的日常管理，并依照考勤确定工资数额。其次，创鼎公司主张其与梁东生是劳务关系，但未提交有效的证据予以证明。综上，原审法院认定梁东生与创鼎公司之间存在劳动关系，并无不当。另，因创鼎公司没有与梁东生签订书面劳动合同，故原审法院判令创鼎公司应向梁东生支付未签订劳动合同二倍工资差额，亦并无不当。综上所述，创鼎公司的上诉请求成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市创鼎智能科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　许　卫审判员　邹凤丹审判员　魏　术二〇二一年五月三十一日书记员　杨汀欢

本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对创鼎公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议焦点为：梁东生与创鼎公司之间是否存在劳动关系。对此，本院作如下分析：首先，梁东生工作内容属于创鼎公司的经营范围，从梁东生提交的微信聊天记录显示，梁东生作为外勤人员，要接受创鼎公司的日常管理，并依照考勤确定工资数额。其次，创鼎公司主张其与梁东生是劳务关系，但未提交有效的证据予以证明。综上，原审法院认定梁东生与创鼎公司之间存在劳动关系，并无不当。另，因创鼎公司没有与梁东生签订书面劳动合同，故原审法院判令创鼎公司应向梁东生支付未签订劳动合同二倍工资差额，亦并无不当。

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终3997号上诉人（原审原告）：东莞市创鼎智能科技有限公司（原东莞市创鼎商贸有限公司）。住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××053Q。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：赖杨杨，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炯贤，广东盈隆（东莞）律师事务所实习律师。被……