合同纠纷 （2020）云01民终4264号

该案的争议焦点为：一、原告与被告茹春桃签订的《证券投资合作合同》中约定的保底条款是否有效？二、被告茹春桃是否应当赔偿原告亏损本金及支付收益？三、原告是否应当返还被告茹春桃支付的固定收益、保证金、投资损失共计12500000元？一、原告与被告茹春桃签订的《证券投资合作合同》中约定的保底条款是否有效？依据原告与被告茹春桃签订的上述合同约定内容，可以确认原告与被告茹春桃成立委托理财合同关系，双方对此亦无争议，一审法院予以确认。对于该委托理财合同的效力问题，一审法院认为，首先，签订该合同的主体即原告与被告茹春桃均系完全民事行为能力人；其次，合同内容均系双方真实意思表示，没有证据表明有欺诈、胁迫的情形；再次，该委托理财合同仅约定了原告与被告茹春桃之间的权利义务，并不涉及第三人的利益，也不涉及社会公共利益，不存在损害第三人或社会公共利益的情形。故在其合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定的情形下，案涉委托理财合同没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，应属有效合同。两被告提出的被告茹春桃系原告的委托代理人，其以原告名义投资证券，其后果应由原告承担的意见，一审法院认为，代

该案的争议焦点为：一、原告与被告茹春桃签订的《证券投资合作合同》中约定的保底条款是否有效？二、被告茹春桃是否应当赔偿原告亏损本金及支付收益？三、原告是否应当返还被告茹春桃支付的固定收益、保证金、投资损失共计12500000元？一、原告与被告茹春桃签订的《证券投资合作合同》中约定的保底条款是否有效？依据原告与被告茹春桃签订的上述合同约定内容，可以确认原告与被告茹春桃成立委托理财合同关系，双方对此亦无争议，一审法院予以确认。对于该委托理财合同的效力问题，一审法院认为，首先，签订该合同的主体即原告与被告茹春桃均系完全民事行为能力人；其次，合同内容均系双方真实意思表示，没有证据表明有欺诈、胁迫的情形；

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4264号上诉人（原审被告、反诉原告）：茹春桃，男，汉族，1981年2月17日生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：毛德怀，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹莹，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑文锦，女，汉族，1967年9月5日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：胡宇翔，北京盈科……