机动车交通事故责任纠纷 （2019）闽09民终232号

鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据”。因此，闽正中司鉴所（2018）证鉴字第18号鉴定意见书不得作为认定本案的事实的根据，然而一审法院却以闽正中司鉴所（2018）证鉴字第18号鉴定意见书为唯一的判决赔偿依据，显然是错误的。 综上，案涉鉴定结论不能作为证据采信，陈芳媛已向一审法院申请重新委托鉴定，然而一审法院却以该鉴定为本案赔偿依据，判决陈芳媛赔偿霍宜彬经济损失70210元，实属判决错误。故请求二审人民法院依法支持陈芳媛的上诉请求。 针对陈芳媛的上诉，霍宜彬辩称，首先，霍宜彬的肩部损伤完全是因陈芳媛驾车碰刮所致，陈芳媛依法应承担全部赔偿责任。对此，霍宜彬提供的事故录像、就医录音、病案材料等证据可相互印证，证明霍宜彬的损伤系陈芳媛驾车侵权行为所致；其次，陈芳媛上诉所称“霍宜彬的病情系肩锁关节骨质增生，右肩关节属退行××变，是自身疾病，与本案事故没有因果关系”的意见完全是陈芳媛主观臆断，没有任何证据证明；再者，对于陈芳媛上诉所称“宁德市医院医务人员私自出具《宁德市医院关于霍宜彬患者MRI检查阅片

鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据”。因此，闽正中司鉴所（2018）证鉴字第18号鉴定意见书不得作为认定本案的事实的根据，然而一审法院却以闽正中司鉴所（2018）证鉴字第18号鉴定意见书为唯一的判决赔偿依据，显然是错误的。 综上，案涉鉴定结论不能作为证据采信，陈芳媛已向一审法院申请重新委托鉴定，然而一审法院却以该鉴定为本案赔偿依据，判决陈芳媛赔偿霍宜彬经济损失70210元，实属判决错误。故请求二审人民法院依法支持陈芳媛的上诉请求。 针对陈芳媛的上诉，霍宜彬辩称，首先，霍宜彬的肩部损伤完全是因陈芳媛驾车碰刮所致，陈芳媛依法

福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终232号 上诉人（原审原告）：霍宜彬，女，1969年1月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：袁建生（配偶），住福建省宁德市蕉城区。 上诉人（原审被告）：陈芳媛，女，1992年10月12日出生，汉族，住福建省宁德市。 委托诉讼代理人：叶建洪，福建晨信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓慧，福建晨信律师事务所律……