债权人撤销权纠纷 （2019）黔01民终3983号

本案中，原、被告之间的债权债务产生于被告李秀兰与第三人罗继平离婚之后，属于被告李秀兰个人债务。涉案房屋系被告李秀兰与第三人罗继平婚姻关系存续期间由李秀兰单位分配的公房，因系单位公房，被告及第三人罗继平在诉讼离婚中，未能对该房屋进行分割。被告及第三人辩称二人于2005年1月28日通过《离婚补充协议》的方式将涉案房屋进行了分割。庭审中，经法院要求，被告及第三人均不能向法院提交该《离婚补充协议》的原件。一审法院认为，即便该《离婚补充协议》真实存在，也仅系被告李秀兰及第三人罗继平对于涉案房屋权益归属的内部约定，仅对签订双方具有约束力，并不具有对外的效力。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，涉案房屋的权属并未发生变化，仍系李秀兰单位公房。在涉案房屋征收过程中，李秀兰放弃了其作为被征收人的权利，其让渡征收利益的行为，损害了作为其债权人的原告的利益。故原告根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务

本案中，原、被告之间的债权债务产生于被告李秀兰与第三人罗继平离婚之后，属于被告李秀兰个人债务。涉案房屋系被告李秀兰与第三人罗继平婚姻关系存续期间由李秀兰单位分配的公房，因系单位公房，被告及第三人罗继平在诉讼离婚中，未能对该房屋进行分割。被告及第三人辩称二人于2005年1月28日通过《离婚补充协议》的方式将涉案房屋进行了分割。庭审中，经法院要求，被告及第三人均不能向法院提交该《离婚补充协议》的原件。一审法院认为，即便该《离婚补充协议》真实存在，也仅系被告李秀兰及第三人罗继平对于涉案房屋权益归属的内部约定，仅对签订双方具有约束力，并不具有对外的效力。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终3983号上诉人（原审第三人）：罗继平，男，1961年4月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：舒友波，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201710119734。被上诉人（原审原告）：陆清，女，1970年1月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：邱辰，贵州纵贯律师事务所律师，执……