林业承包合同纠纷 （2015）三民终字第365号

珠峰村委会为村道改建筹集资金，虽曾多次召开村两委和部分村民代表会议，讨论转让本案讼争山场，但讨论转让讼争山场均在《中华人民共和国农村土地承包法》实施之后，且到会的村民代表未达三分之二法定人数，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》中关于民主议定原则的规定，同时也未严格按1997年《福建省森林资源转让条例》规定协议转让森林资源的程序执行，不能认定珠峰村委会、李生情签订的《森林资源转让合同》及《补充协议》合法有效。2．关于李生情是否属于善意取得林木所有权问题。原审法院认为，珠峰村委会、李生情双方订立的《森林资源转让合同》及《补充协议书》转让讼争山场，因珠峰村委会未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，违反《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》中关于民主议定原则的规定，李生情取得讼争山场林木所有权，属于《中华人民共和国物权法》第一百零六条的法律另有规定的情形，不能认定属于善意取得。3．珠峰村委会在2004年林改时，讼争山场事后是否经民主议定追认问题。原审法院认为，在2004年林改方案和林改

珠峰村委会为村道改建筹集资金，虽曾多次召开村两委和部分村民代表会议，讨论转让本案讼争山场，但讨论转让讼争山场均在《中华人民共和国农村土地承包法》实施之后，且到会的村民代表未达三分之二法定人数，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》中关于民主议定原则的规定，同时也未严格按1997年《福建省森林资源转让条例》规定协议转让森林资源的程序执行，不能认定珠峰村委会、李生情签订的《森林资源转让合同》及《补充协议》合法有效。2．关于李生情是否属于善意取得林木所有权问题。原审法院认为，珠峰村委会、李生情双方订立的《森林资源转让合同》及《补充协议书》转让讼争山场，因珠峰村委会

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)三民终字第365号上诉人（原审原告）:尤溪县汤川乡珠峰村民委员会，住所地尤溪县汤川乡珠峰村。法定代表人:池至大，村主。委托诉讼代理人：陈子定，北京市大成律师事务所厦门分所律师。上诉人（原审被告）：李生情，男，1969年5月3日出生，汉族，个体户，住尤溪县。委托诉讼代理人：林银香，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓清，福建海山律师事务所……