典当纠纷 （2016）吉05民终1348号

本案为典当纠纷，但双方当事人除签订当票外，还签订了《房地产抵押借款合同》，根据《典当管理办法》第三十条第二款“典当行和当户就当票以外事项进行约定的，应当补充订立书面合同，但约定的内容不得违反有关法律、法规和本办法的规定”之规定，双方当事人签订的《房地产抵押借款合同》对双方当事人具有约束力，该合同已对逾期还款的违约责任及争议解决方式作出明确约定。通达公司在借款到期后，未履行还款义务，未积极配合瑞兴公司处分抵押房屋；在瑞兴公司起诉后，通达公司仍怠于应诉，通达公司行为构成违约。故瑞兴公司要求通达公司支付违约金的请求应予支持。通达公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31600元，由上诉人梅河口市通达汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　申洪钟代理审判员　　黄吉国代理审判员　　张　娜二〇一六年十一月二十九日书　记　员　　单铄然 关注

本案为典当纠纷，但双方当事人除签订当票外，还签订了《房地产抵押借款合同》，根据《典当管理办法》第三十条第二款“典当行和当户就当票以外事项进行约定的，应当补充订立书面合同，但约定的内容不得违反有关法律、法规和本办法的规定”之规定，双方当事人签订的《房地产抵押借款合同》对双方当事人具有约束力，该合同已对逾期还款的违约责任及争议解决方式作出明确约定。通达公司在借款到期后，未履行还款义务，未积极配合瑞兴公司处分抵押房屋；在瑞兴公司起诉后，通达公司仍怠于应诉，通达公司行为构成违约。故瑞兴公司要求通达公司支付违约金的请求应予支持。通达公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终1348号上诉人（原审被告）：梅河口市通达汽车销售服务有限公司。住所：梅河口市。法定代表人：卢兵，经理。委托代理人：谭洪利，辽宁恒睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅河口市瑞兴典当有限公司。住所：梅河口市。法定代表人：马刚，总经理。委托诉讼代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。上诉人梅河口市通达汽车销售服务有限公司（以下简称通……