排除妨害纠纷 （2017）陕10民终350号

原、被告双方系兄弟关系，又比邻而居，对双方相邻界址及置换土地使用权有协议约定，协议签订后，双方的土地使用权范围经国家土地管理部门颁发建设用地使用权证书确认，双方的建设用地使用权应以登记为准。本案中原告房屋北山墙外跟与北山墙扉水之间的土地使用权在原告方建设用地使用权的登记与被告建设用地使用权备注栏中记载并不一致，被告在此修筑的该道房屋基础是否侵占了原告的宅基地使用权目前无法明确，尚需经国土资源管理部门对该争议土地使用权归属进行明确，故对原告诉请要求被告对该房屋基础予以拆除的观点，本案不予支持。对于原告诉称要求被告排除妨害不得将污水排放至原告水井的观点，经现场勘查，目前被告埋放的排水管道并没有污水排出，排水管道出口处聚水排水设施尚未修建，并无证据证实被告排放污水污染原告生活用水，故对原告该排除妨害的观点，本院不予支持。但被告应妥善做好生活污水排放及处理设施，不得影响原告用水安全，如对原告造成损害，原告可另行起诉处理。双方对对换后的承包地范围发生争议，但双方提供的证据材料均不能明确对换给被告的承包地四至范围或该争议土地东边相邻处原告承包地的四至范围，对原告诉称被告新修砌的石坝坎侵占其承包地的

原、被告双方系兄弟关系，又比邻而居，对双方相邻界址及置换土地使用权有协议约定，协议签订后，双方的土地使用权范围经国家土地管理部门颁发建设用地使用权证书确认，双方的建设用地使用权应以登记为准。本案中原告房屋北山墙外跟与北山墙扉水之间的土地使用权在原告方建设用地使用权的登记与被告建设用地使用权备注栏中记载并不一致，被告在此修筑的该道房屋基础是否侵占了原告的宅基地使用权目前无法明确，尚需经国土资源管理部门对该争议土地使用权归属进行明确，故对原告诉请要求被告对该房屋基础予以拆除的观点，本案不予支持。对于原告诉称要求被告排除妨害不得将污水排放至原告水井的观点，经现场勘查，目前被告埋放的排水管道并没有污水

陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕10民终350号上诉人（原审原告）：雷福成，男，1952年2月3日出生，汉族，住商南县城关街道办事处，农村居民，。被上诉人（原审被告）：雷福全，男，1955年3月27日出生，汉族，住商南县城关街道办事处，农村居民，。上诉人雷福成与被上诉人雷福全排除妨害纠纷一案，商南县人民法院于2017年4月5日作出(2016)陕1023民初1111号判决。宣……