建设工程施工合同纠纷 （2017）浙02民终732号

本案的争议焦点在于《分包协议》的合同相对人如何确定？原告认为第三人王关土与原告订《分包协议》系履行职务行为，即使第三人王关土未获得被告舜宏公司的授权，第三人王关土的行为也构成表见代理，合同的相对人应当认定为被告舜宏公司，应由被告舜宏公司支付工程款。原审法院经审查认为，首先，原告主张第三人王关土系履行职务行为应就其是否为被告舜宏公司的职工或雇员这一基础事实承担举证责任，原告虽提供证据7予以证明，但该组证据系被告舜宏公司对第三人王关土混凝土买卖行为的追认，系个案行为，与本案缺乏关联性，而本案中的《分包协议》，未加盖有被告舜宏公司的印章，在无其他证据佐证的情况下，不能依证据7就推定第三人王关土为被告舜宏公司的职工或者雇员，原告主张第三人王关土系被告舜宏公司的职工及雇员的证据不足。其次，关于第三人王关土是否系受被告舜宏公司的委托与原告签订了《分包协议》这一事实被告舜宏公司及第三人王关土均对此予以否认，原告应就该事实承担举证责任，原告提供的证据2明确载明了授权的事项及授权期限，签订《分包协议》并不在授权事项之内，且签订《分包协议》时已经超出了授权期限，故原告也不能依据该授权委托书证明第三人王关土

本案的争议焦点在于《分包协议》的合同相对人如何确定？原告认为第三人王关土与原告订《分包协议》系履行职务行为，即使第三人王关土未获得被告舜宏公司的授权，第三人王关土的行为也构成表见代理，合同的相对人应当认定为被告舜宏公司，应由被告舜宏公司支付工程款。原审法院经审查认为，首先，原告主张第三人王关土系履行职务行为应就其是否为被告舜宏公司的职工或雇员这一基础事实承担举证责任，原告虽提供证据7予以证明，但该组证据系被告舜宏公司对第三人王关土混凝土买卖行为的追认，系个案行为，与本案缺乏关联性，而本案中的《分包协议》，未加盖有被告舜宏公司的印章，在无其他证据佐证的情况下，不能依证据7就推定第三人王关土为被告

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终732号上诉人（原审原告）：韩显清，男，1974年5月4日出生，汉族，建筑工人，住四川省仁寿县。委托代理人：陈绍明，浙江绍明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舜宏建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道路东工业安置区。法定代表人：郑国坤，该公司董事长。委托代理人：顾凌枫，浙江五洋联合律师事务所律师。原审第三人：王关土，……