侵害商标权纠纷 （2016）辽01民初669号

小米公司作为第8228211号“小米”、第8911270号“”商标权人，其合法权利应受到保护。未经许可在相同或者相近种类的商品上使用相同商标的行为，是侵犯商标权的行为。销售侵犯商标权的商品，亦是侵犯商标权的行为。被诉侵权商品为耳机，与涉案商标核定使用的商品属于相同种类的商品。同时，在外包装上使用了与涉案商标相同的“”及“小米”商标，侵犯了小米公司注册商标专用权。润泰公司销售被诉侵权商品，亦应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。润泰公司虽抗辩其将柜台租赁给其他企业经营，不应承担侵权责任。但被诉侵权商品系在润泰公司经营的大润发超市购买，并由润泰公司为购买者出具了发票，应由其对销售行为承担责任，对其抗辩理由，本院不予采纳。关于赔偿数额问题，《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为

小米公司作为第8228211号“小米”、第8911270号“”商标权人，其合法权利应受到保护。未经许可在相同或者相近种类的商品上使用相同商标的行为，是侵犯商标权的行为。销售侵犯商标权的商品，亦是侵犯商标权的行为。被诉侵权商品为耳机，与涉案商标核定使用的商品属于相同种类的商品。同时，在外包装上使用了与涉案商标相同的“”及“小米”商标，侵犯了小米公司注册商标专用权。润泰公司销售被诉侵权商品，亦应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。润泰公司虽抗辩其将柜台租赁给其他企业经营，不应承担侵权责任。但被诉侵权商品系在润泰公司经营的大润发超市购买，并由润泰公司为购买者出具了发票，应由其对销售行为承担责任，对其抗

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民初669号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海滨区。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑宪，辽宁恒敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：古赛男，辽宁恒敬律师事务所律师。被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区文艺路**。法定代表人：黄明端，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建梅。原告小米科技有限责任公司（以下简……