合伙协议纠纷 （2017）豫03民终493号

当事人对自己的主张有责任向法院举证证明，否则将承担不利的法律后果。原告主张自己与被告系合伙关系，其提供了经合伙人共同签字的自己与常会钦之间的转让协议，其合伙关系成立。但直到目前，合伙人并未算帐，无法确定合伙人出资垫资情况及合伙盈亏，更无法确定合伙人之间的债权债务。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告卫治安的诉讼请求。本案受理费1500元，由原告卫治安负担。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系卫治安以合伙体成员的身份要求另一成员袁东明返还合伙资金中其占有的份额，一审法院将案由确定为合伙纠纷并无不当。卫治安和袁东明均为合伙体成员，卫治安诉求中涉及的两笔款项均与合伙体经营有关，但目前为止，各合伙人并未就合伙账目进行清算，无法确定各合伙人的出资垫资情况及合伙盈亏，更无法确定合伙人之间的债权债务，故一审法院依法驳回卫治安的诉讼请求并无不当。综上所述，卫治安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

当事人对自己的主张有责任向法院举证证明，否则将承担不利的法律后果。原告主张自己与被告系合伙关系，其提供了经合伙人共同签字的自己与常会钦之间的转让协议，其合伙关系成立。但直到目前，合伙人并未算帐，无法确定合伙人出资垫资情况及合伙盈亏，更无法确定合伙人之间的债权债务。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告卫治安的诉讼请求。本案受理费1500元，由原告卫治安负担。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系卫治安以合伙体成员的身份要求另一成员袁东明返还合伙资金中其占有的份额，

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终493号上诉人（原审原告）：卫治安，男，汉族，1974年6月23日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李捷，河南经源律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：袁东明（曾用名：袁晓燕、袁小燕），男，汉族，1969年1月17日出生，现住洛宁县。委托诉讼代理人：刘胜春、郭陶利，河南向群律师事务所律师。上诉人卫治安因与被上诉人袁……