建设工程施工合同纠纷 （2016）辽01民终3411号

虽然郑石泰提供了盖有马三家居委会印章的证据，但经依法鉴定该印章与提取的同一时期马三家居委员会样本印文不是同一枚印章盖印，故郑石泰提供的证据不足以证明马三家村委会与其具有合同关系。另外，涉案小区由案外人张志远投资开发建设，住宅楼的总体规划及工程建设均由张志远负责完成。马三家村委员会仅负责协助张志远在村民动迁及售楼期间的相关工作，且张志远亦没有权利代表马三家村委会。综上，双方之间并未形成合同关系，郑石泰主张马三家村委会向其支付工程款无事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告郑石泰的诉讼请求。案件受理费6550元，鉴定费共计8100元，由郑石泰承担。宣判后，上诉人郑石泰不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：本案遗漏必要的共同诉讼人沈阳熙娇房地产开发有限公司。张志远、马三家街道、马三家村委会签订三方协议的性质没有查清。张志远的行为能代表被上诉人。一审法院没有正确认定2014年10月18日签订的合同相对人是谁，承包协议的相

虽然郑石泰提供了盖有马三家居委会印章的证据，但经依法鉴定该印章与提取的同一时期马三家居委员会样本印文不是同一枚印章盖印，故郑石泰提供的证据不足以证明马三家村委会与其具有合同关系。另外，涉案小区由案外人张志远投资开发建设，住宅楼的总体规划及工程建设均由张志远负责完成。马三家村委员会仅负责协助张志远在村民动迁及售楼期间的相关工作，且张志远亦没有权利代表马三家村委会。综上，双方之间并未形成合同关系，郑石泰主张马三家村委会向其支付工程款无事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告郑石泰的诉讼请求。案件受理费6550元，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终3411号上诉人（原审原告）：郑石泰，男，1959年8月25日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。委托代理人：徐硕，系辽宁正直律师事务所律师。委托代理人：吴红海，系辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道马三家村民委员会，住所地沈阳市于洪区马三家街道马三家村。法定代表人：马东波，系主任。委托代理人：李迪，系沈阳市……