返还原物纠纷 （2014）鄂黄冈中民三终字第00006号

刘应植与周清辉签订协议合伙筹办米厂，刘应植提供加工米机的大型设备一套系合伙物，但双方并未按照协议约定完全出资，在合伙经营过程中，由于缺乏资金只收购稻谷两次，自2005年至今两人合伙筹办的米厂因资金原因再未进行经营，双方亦未书面签订分伙协议和进行分伙结算。刘应植认为双方并未进行合伙经营而主张返还原物，但依据已经查明的事实能够证实刘应植与周清辉系合伙关系，依法应进行分伙结算，且双方争议的米机已被变卖，故刘应植要求周清辉向其返还加工米机的大型设备一套的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回刘应植的诉讼请求。上诉人刘应植不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。双方虽签订了合伙协议书，但周清辉未按协议出资，也未正式开展经营，2003年、2004年各收购稻谷一次是其个人经营行为。周清辉擅自将其的大型米机及设备变卖，合伙未成立。原审认定刘应植与周清辉是合伙关系错误。刘应植请求

刘应植与周清辉签订协议合伙筹办米厂，刘应植提供加工米机的大型设备一套系合伙物，但双方并未按照协议约定完全出资，在合伙经营过程中，由于缺乏资金只收购稻谷两次，自2005年至今两人合伙筹办的米厂因资金原因再未进行经营，双方亦未书面签订分伙协议和进行分伙结算。刘应植认为双方并未进行合伙经营而主张返还原物，但依据已经查明的事实能够证实刘应植与周清辉系合伙关系，依法应进行分伙结算，且双方争议的米机已被变卖，故刘应植要求周清辉向其返还加工米机的大型设备一套的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂黄冈中民三终字第00006号上诉人（原审原告）刘应植，个体工商户。委托代理人刘炳霖。委托权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；代为申请法院调查取证；代为签收法律文书；代为提起反诉或者上诉。被上诉人（原审被告）周清辉。委托代理人邓建文。委托权限：一般代理。上诉人刘应植为与被上诉人周清辉返还原物纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法……