商品房销售合同纠纷 （2020）闽02民终5105号
裁判要旨
《商品房买卖合同》以及附件六《合同补充协议》系仁文公司单方拟定的格式合同，关于未在合同签订之日提交办理银行按揭贷款的资料并签署相关文件应承担违约责任的条款加重了黄怡珺的责任，有违公平原则，认定该格式条款无效。该认定前后矛盾，存在错误。1.《商品房买卖合同》系厦门市国土资源与房产管理局、厦门市工商行政管理局印制的合同版本，合同相关条款由福建省建设厅和福建省工商行政管理局负责解释，并非仁文公司单方拟定。一审法院认为《商品房买卖合同》系仁文公司单方拟定，该认定有误。2.附件六《合同补充协议》系双方真实意思表示，不属于加重对方责任的格式条款，不存在约定条款无效的问题，一审法院认定前后矛盾。一审法院关于《商品房买卖合同》及附件六《合同补充协议》前后认定互相矛盾，判决书第10页第1段认为《商品房买卖合同》以及附件六《合同补充协议》系仁文公司单方拟定的格式合同，其中关于买受人未在合同签订之日提交办理银行按揭贷款的资料并签署相关文件应承担违约责任的条款系无效格式条款，却在判决书第14页第2段又认为“双方自愿签订的《商品房买卖合同》以及附件六《合同补充协议》，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，系合法
摘要
《商品房买卖合同》以及附件六《合同补充协议》系仁文公司单方拟定的格式合同，关于未在合同签订之日提交办理银行按揭贷款的资料并签署相关文件应承担违约责任的条款加重了黄怡珺的责任，有违公平原则，认定该格式条款无效。该认定前后矛盾，存在错误。1.《商品房买卖合同》系厦门市国土资源与房产管理局、厦门市工商行政管理局印制的合同版本，合同相关条款由福建省建设厅和福建省工商行政管理局负责解释，并非仁文公司单方拟定。一审法院认为《商品房买卖合同》系仁文公司单方拟定，该认定有误。2.附件六《合同补充协议》系双方真实意思表示，不属于加重对方责任的格式条款，不存在约定条款无效的问题，一审法院认定前后矛盾。一审法院关于
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终5105号 上诉人（原审原告）：黄怡珺，女，1987年8月17日生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈永杰，福建信海律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：厦门仁文建设有限公司，住所地厦门市同安区洪塘镇洪塘里****。 法定代表人：陈艺生，执行董事。 委托诉讼代理人：陈燕端，员工。 委托诉讼代理人：廖贵辉，员工。 上诉人黄怡……