名誉权纠纷 （2017）辽02民终2764号

公民、法人享有名誉权，法人的名誉权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应对二被告行为的违法性、行为的损害后果、因果关系及过错承担举证责任。现原告虽主张二被告对其名誉权造成损害，但其提供的二被告伪造的许可证来源不明，且系复印件，本院对其真实性不予认可。对于其发放的通知，没有对方接收的内容，在大连晚报的公告，没有具体发布的时间且系复印件，此三份证据在本案中因欠缺真实性和关联性本院不予采信。原告并未提供证据证明二被告实施了侵害其名誉权的行为及给其造成何种损害结果，故原告的诉求因欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百〇一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告东北亚现货商品交易所有限公司的诉讼请求。案件受理费50元、其他诉讼费用50元、公告费560元（公告起诉状260元，公告判决书300元），合计人民币660元（原告已预交），由原告自行负担。本院二审期间，当事人未向法

公民、法人享有名誉权，法人的名誉权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应对二被告行为的违法性、行为的损害后果、因果关系及过错承担举证责任。现原告虽主张二被告对其名誉权造成损害，但其提供的二被告伪造的许可证来源不明，且系复印件，本院对其真实性不予认可。对于其发放的通知，没有对方接收的内容，在大连晚报的公告，没有具体发布的时间且系复印件，此三份证据在本案中因欠缺真实性和关联性本院不予采信。原告并未提供证据证明二被告实施了侵害其名誉权的行

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终2764号上诉人（原审原告）：东北亚现货商品交易所有限公司，住所地大连高新技术产业园区火炬路3号16层1603室、17层整层、19层整层。法定代表人：张国臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌、耿骥，辽宁达练律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连信和嘉泰投资有限公司，住所地大连市中山区职工街58号文园大厦1507。法定代表人：丁晓……