机动车交通事故责任纠纷 （2013）安中民终字第00166号

本案的争议焦点为以下四点，一、原审支持杨文军车辆修理费33453元是否属于重复计算；二、杨文军车辆贬值损失及其鉴定费应否支持；三、杨文军车辆损失应按照整车计算理赔还是分段计算理赔；四、原审是否存在漏判。针对第一争议焦点，经查，杨文军车辆因本起事故受损严重，经西安水平保险公估有限公司评估认定事故造成其车辆车损为165000元，后车辆在实际修理过程中又花费33453元维修费，经核对正式发票及维修项目，165000元定损项目与33453元维修项目并不重复，杨文军所支出33453元维修费系本起事故引起的经济损失，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持；针对第二争议焦点，经查，杨文军车辆因本起事故受损严重，大量重要部件受损，该车辆的整车性能、操控性、安全系数都有所下降，虽经维修基本恢复该车使用功能，但无法恢复至事故发生前车辆的原有状态，故原审结合受损车辆实际情况认定车辆贬值损失及鉴定费并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持；针对第三争议焦点，经查，杨文军车辆先后两次受撞击致损，虽然前后两次撞击分别为鲁G673**号重型半挂牵引车和陕AG21**号重型自卸货车所为，但整起交通事故的发生具

本案的争议焦点为以下四点，一、原审支持杨文军车辆修理费33453元是否属于重复计算；二、杨文军车辆贬值损失及其鉴定费应否支持；三、杨文军车辆损失应按照整车计算理赔还是分段计算理赔；四、原审是否存在漏判。针对第一争议焦点，经查，杨文军车辆因本起事故受损严重，经西安水平保险公估有限公司评估认定事故造成其车辆车损为165000元，后车辆在实际修理过程中又花费33453元维修费，经核对正式发票及维修项目，165000元定损项目与33453元维修项目并不重复，杨文军所支出33453元维修费系本起事故引起的经济损失，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持；针对第二争议焦点，经查，杨文军车辆因本起事故受损严

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）安中民终字第00166号上诉人（原审被告）武宝丽。委托代理人常敏安，陕西南星律师事务所律师。委托代理人常若愚，陕西南星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨文军。委托代理人林宇。被上诉人（原审被告）马居伟。被上诉人（原审被告）聂相宝。被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地：山东省寿光市渤海路南段电力物资公司东侧，组织……